Gdy modelujecie nieokreślony „papierowy” okręt lub nawet jakiś fantastyczny czy bierzecie pod uwagę, że nadbudówki modelu mogą wpłynąć na kąty dział, a następnie na balans takiego okrętu? (głównie pytam ze względu na papierowe okręty o fatalnych kątach obrotu wież takich jak Gibraltar, Plymouth, Macklenburg, Marlborought itp.).

Gdy projektujemy okręt wiele czynników może wpłynąć na kąty dział i ustawienie uzbrojenia. Kluczowe są wymagania dotyczące balansu okrętu od naszych projektantów i prototypowe projekty na których bazuje okręt. Nigdy celowo nie sprawiamy, że okręt jest gorszy pod względem kątów ostrzału dział, a wręcz odwrotnie. Jednak zwykle jest to szukanie kompromisów. Dla przykładu: Plymouth – jest to oryginalna wersja ulepszonego typu Town. Właściwie jest to typ Town z poczwórnymi wieżami, które były projektowane dla konkretnego okrętu. Instalując większe wieże na istniejącym okręcie z ustalonymi wymiarami nadbudówek automatycznie traci się poziome kąty ostrzału. A w tym wypadku wybraliśmy najbardziej optymalny projekt, gdyż były też inne w których kąty ostrzały były jeszcze mniejsze.

Skąd bierzecie plany?

Zbieramy plany i fotografie z archiwów i muzeów na całym świecie. W tym celu zorganizowaliśmy liczne wyprawy badawcze, których celem było zebranie materiałów, które mogłyby zostać użyte do stworzenia kilku drzewek różnych nacji. Podczas tych podróży odwiedziliśmy okręty-muzea, archiwa i muzea morskie, zamawiając i kopiując rysunki i zdjęcia, a także kupując profesjonalną i akademicką literaturę. Stale pracujemy nad znalezieniem i kupieniem najnowszych publikacji na temat historii morskiej i aktualizujemy nasze bazy danych kontaktów prywatnych kolekcjonerów.

Kilka lat izolacji z powodu pandemii wymusiło oczywiście pewne zmiany: zmniejszyliśmy ilość podróży i przenieśliśmy nasze wysiłki na pracę z lokalnymi, profesjonalnymi historykami. W dodatku, każdego roku, archiwa udostępniają coraz więcej i więcej wyczerpujących list usług umożliwiających zamawianie materiałów zdalnie. W poprzednich latach zorganizowaliśmy wyjazdy do USA, Japonii, Niemiec, Francji, Włoch, Wielkiej Brytanii, Szwecji i Holandii. Nie możemy podać pełnej listy swoich źródeł, ale znaczącym przykładem wartym wspomnienia jest Bundesarchiv w Niemczech, gdzie regularnie zamawiamy materiały. Kolejnym przykładem jest Stowarzyszenie Modelarzy Okrętowych z Bolonii, które bardzo nam pomogło dzięki wspaniałej jakości planom, gdy zbieraliśmy materiały o włoskim drzewku. Jesteśmy bardzo wdzięczni pracownikom archiwów i muzeów, które są pomocne i niezwykle przyjaźnie podchodzą do naszych zapytań.

W jakim stopniu bada się filozofię marynarki wojennej i tendencje projektowe kraju pochodzenia, aby określić style dla okrętów, wyposażenia, mechaniki (np. ataków lotniczych) lub ogólnego przebiegu linii drzewka technologicznego?

Dowolny okręt dowolnego drzewka został zaprojektowany biorąc pod uwagę ogólne trendy okrętownictwa danej nacji. W związku z tym, badania są wykonywane w całości, a trendy są uwzględniane w całym wyglądzie modelu. Jednak styl gry może być zaprojektowany i rozwinięty niezależnie od stworzonego modelu okrętu.

Jaki założenie stało za stworzeniem bardziej okrągłych modeli kominów w przypadku okrętów Eendracht, Haarlem, Johan de Witt i Gouden Leeuw, a także dlaczego usunięto przednią nadbudówkę Gouden Leeuw i wprowadzono „czoło” dla Celebes?

Ten kształt został wybrany ponieważ wiele holenderskich okrętów miało okrągłe kominy. Jeśli chodzi o nadbudówki Gouden Leeuw to okręt był bazowany na projekcie 1047, który został porzucony zanim zaczęła się faza projektowania nadbudówek. Zatem zaproponowaliśmy własny projekt. W takich przypadkach tworzymy projekty na podstawie rzeczywistych okrętów danego okresu lub co najmniej realny projektów. Jeśli chodzi o Celebes: niemieckie korzenie projektu miały wpływ na projekt i architekturę okrętu. Oryginalny plan zakładał nadbudówki w typie zrealizowanego później De Ruytera, ale aby oddać hołd dla korzeni projektu nadbudówki zostały zaprojektowane z wpływem niemieckiej szkoły, a konkretnie jednostek typu Deutschland.

Gdy projektujecie od początku swoje okręty takie jak Celebez i Haarlem to dlaczego nie istnieje kompetentny system zapewniający, że w projektach nie brakuje przypadków braku dalmierzy lub dalmierzy bez uzbrojenia do kierowania; dlaczego nie ma zainteresowania naprawą tych błędów, kiedy już się na nie zwróci uwagę?

Na Celebes ilość i typ dalmierzy był inspirowany okrętem De Ruyter. Dodatkowy dalmierz był umieszczony na przodzie przedniej nabudówki, służący do kontrolowania uzbrojenia przeciwlotniczego umieszczonego na platformie pomiędzy kominami. Jeśli chodzi Haarlem: miał on oryginalny holenderski system kontroli ognia i założyliśmy, że został zmodyfikowany dla niemieckich dział baterii głównej. Jeśli chodzi o działa przeciwlotnicze to pracując nad okrętem wzięliśmy pod uwagę los HNLMS "Willem van der Zaan," któremu po przybyciu do Anglii usunięto dalmierze i Boforsy na stabilizowanej platformie w celach badawczych i zastąpiono jest brytyjskimi pom-pomami. Haarlem (i jego historyczna wersja) odzyskał Boforsy, ale nie było jak uzyskać nowego systemu kontroli ognia z okupowanej Holandii.

Dlaczego De Ruyter otrzymał fikcyjne uzbrojenie przeciw lotnicze, które nawet nie było używane w holenderskiej flocie?

Zostało to zrobione w celach balansu. W naszej grze czasem zmieniamy uzbrojenie dla drzewkowych okrętów, aby odpowiadało to bardziej stylowi gry i tierowi okrętu, nawet jeśli nie jest to historyczne.

Dlaczego nadbudówki Zieten są tak brzydkie i nie pasujące do pozostałych niemieckich krążowników liniowych?

W przypadku tego okrętu użyliśmy adaptowanej wersji nadbudówek z pancerników kieszonkowych, które z projektowego punktu widzenia są całkiem odpowiednie dla tej jednostki.

W przypadku Tokachi – jaki był powód stojący za stworzeniem okrętu z działami 127mm zamiast 140mm jakie były w oryginalnym projekcie krążownika rozpoznawczego?

Tokachi nie jest oparty na żadnym realnym projekcie krążownika rozpoznawczego. To nasza wersja przezbrojonej Furutaki, a kaliber dział został wybrany z powodu stylu rozgrywki.

Czy będą animowane windy na lotniskowcach czy Bearn będzie jedyny?

Mamy możliwości dodania takich animacji, stąd to możemy w przyszłości zrobić. Jednak teraz nie możemy podać czy to się stanie, a w takim przypadki kiedy.

Jaki proces myślowy stał za użyciem Nachimowa, czyli przeróbki kadłuba Sowieckiego Sojuza jako radzieckiego lotniskowca T10, zamiast oprzeć się na projekcie Konstrominowa lub jednym z wielu projektów tej ery?

Głównym problemem z większością tych projektów, że to co pozostało do dziś jest bardzo niekompletne, co powoduje że trudno stworzyć cały okręt w ich oparciu. Dlatego zdecydowaliśmy się użyć projektu Nachimowa, który idealnie pasował do ogólnej linii tego drzewka.

W jaki sposób decyduje się o zrobieniu odgałęzienia drzewka? Obecnie mamy trzecią linię amerykańskich pancerników, a nie mamy dodatkowych gałęzi np. japońskich pancerników czy brytyjskich niszczycieli. Czy popularność danej linii/nacji ma wpływ na stworzenie gałęzi?

Gdy wybierany nową gałąź do rozwinięcia naszym priorytetem jest utrzymanie różnorodności nacji i typów okrętów. Jednocześnie mamy już wiele nacji w grze, ale ilość gałęzi, które możemy wypuścić w rok jest ograniczona. Dlatego sytuacje opisane w pytaniu mogą powstawać. Nie mniej jednak, jeśli zauważymy, że konkretnego typu okrętów lub konkretnej nacji brakuje, wtedy bardziej prawdopodobne jest stworzenie nowej gałęzi w jej oparciu w przyszłości. Jednocześnie obecność lub nieobecność rozdzielenia w gałęziach nie jest czynnikiem priorytetowym. W przypadku amerykańskich pancerników, chcieliśmy dodać drzewkowe okręty hybrydowe do gry, a wśród kilku kandydatów do takiej gałęzi to amerykańskie pancerniki były najwygodniejsze do przebudowy w hybrydowe pancerniki i wszechstronne pod względem rozgrywki, co czyniło je dobrym wyborem wśród innych gałęzi.