Pytanie o Puerto Rico: czy jego rozrzut będzie poprawiony? Mając rozrzut pancernika na krążowniku nie jest fajne, ponadto ma tragiczną prędkość pocisków. To po prostu zmniejszona Montana z gorszą celnością.

Nie mamy w tej chwili planów buffować Puerto Rico. Okręt te ma swoje zalety (jak ulepszone kąty rykoszetów pocisków PP, niesamowity pancerz (tutaj można umieścić dowolny mem o niemożliwości przebicia cytadeli), dobre uszkodzenia na salwę), jak i wady, włączywszy w to gorszą celność niż standardowe krążowniki.

Co z rebalansem pocisków SAP?

Na razie uważamy, że pociski SAP mają dobre właściwości i nie mamy w planach zmian w ich parametrach.

Czy możecie wyjaśnić powód, dla którego ustalono cenę za legendarne ulepszenie na 19.200 punktów badań? Odeszliśmy od systemu nagradzających graczy za grę danym okrętem T10, na rzecz 2 – 4 razy większej ilości bitew w dowolnym okręcie. Czy macie w planach dać możliwość zarabiania punktów badań w inny sposób niż reset linii i ponowne odblokowanie okrętów? Dlaczego daliście legendarne ulepszenia tylko do Agencji Badawczej, zamiast pozostawić misje i dać możliwość wyboru graczom metody zdobycia tych ulepszeń?

Zdobywanie ulepszeń, poprzez Agencję Badawczą, nie jest oczywiście łatwiejsze niż misje. Jednak jeśli weźmie się pod uwagę sezonowe bonusy, jak i brak potrzeby wygrania odpowiedniej liczby bitew i zdobycia bazowego doświadczenia, co wymagało dużej ilości bitew w starym systemie – oznacza, że możesz zdobyć legendarne ulepszenie resetując jedna linię. Utrzymanie dwóch sposobów zdobywania ulepszeń prowadzi do wielu problemów technicznych. Dlatego zdecydowaliśmy się na ograniczenie zdobywania ulepszeń do Agencji. Rozumiemy, że nie wszyscy gracze chcą resetować linie i zdobywać punkty badań. Dlatego pracujemy nad ulepszeniem Agencji tak, by były alternatywne metody zdobycia punktów badań. Wypatrujcie wiadomości w tym temacie.

Czy planujecie zmiany ograniczające dostęp do Agencji Badawczej tylko do graczy posiadających co najmniej 5 okrętów T10? To wymaganie jest niesamowicie trudne do spełnienia dla nowych graczy.

Na chwilę obecną nie mamy w planach zmniejszenia tego wymagania. Agencja była oryginalnie zaplanowana dla najbardziej doświadczonych graczy z dużą ilością wybadanych okrętów. Chcemy by gracze zdobywali doświadczenia w grze i odblokowali co najmniej kilka drzewek zanim rzucą się na dodatkową zawartość. W dodatku nie chcemy, by gracze którzy ledwo zdobyli okręt T10 od razu go tracili. Przypominam, że cała zawartość Agencji jest opcjonalna. Zatem nie ma większego sensu, aby niedoświadczenie gracze robili Agencję tak szybko jak to możliwe. Z tego wynika, że nie ma sensu zmniejszanie ograniczenia z 5 odblokowanych okrętów T10.

Do czego nam Ropa, skoro mamy już w pełni wybadaną bazę?

W tej chwili pracujemy nad ulepszeniem baz klanowych i dodaniem opcji wydawania Ropy. Niestety nie mogę w tym Q&A szczegółów. Wyczekujcie wiadomości.

Dlaczego w klienci gry nie ma nigdzie wspomnianej mechaniki overmatchu? Większość graczy o tym wie, ale nowi gracze nie, zwłaszcza że w całym kliencie gry nie ma o tym nawet wzmianki. Penetracja pocisków OB jest zaznaczona, zatem overmatch pocisków PP powinien być zaznaczony choćby w widoku opancerzenia.

Okręty w naszej grze są opisane mnóstwem liczbowych charakterystyk i wprowadzenie ich wszystkich do gry spowodowałoby przeładowanie interfejsu i dezorientowało graczy. Uważamy, że obecnie klient gry dostarcza wszystkich niezbędnych danych dla podstawowego zrozumienia gry, a gracze którzy chcą zdobyć więcej wiedzy mogą odwiedzić inne źródła, takie jak Wiki i seria „Jak to działa” na YT.

Dlaczego brytyjskie BB są tak łatwe do podpalenia i zalewania przez trafienia torpedami w porównaniu z innymi pancernikami?

Mają ten sam współczynnik odporności na podpalenie jak wszystkie inne pancerniki tego samego tieru. Jeśli chodzi o torpedy – brytyjskie BB mają średnia ochronę przeciwtorpedową w porównaniu z innymi pancernikami. Okręty te nie sprawują się dobrze w walce na bliskie odległości i nie wytrzymują zmasowanego ognia – jest to część stylu gry tymi okrętami. Jednak biorąc pod uwagę ich genialną grupę Naprawczą i silne pociski OB można nimi zrobić niesamowite wyniki.

Usunięcie możliwości niewykrytego używania radaru wydaję się być negowane przez sowieckie krążowniki – jaka stoi za tym logika?

Głównym powodem takich ustawień kamuflażu RU CA jest podkreślenie zasięgu efektywnej walki: te okręty powinny walczyć na bliskich i średnich dystansach, aby na taki dystans dotrzeć muszą mieć dobry kamuflaż. Zatem możliwość użycia radaru na zasięg większy niż wykrycie nie jest cechą charakterystyczną czy celem samym w sobie, a wynika z jednego z możliwych ustawień okrętu. Po za tym odległości nie są zbyt duże – dla Rygi to raptem 400m.

Czy naprawicie to, że torpedowce z Hakuryu mogą wykrywać lekkie krążowniki bez wykrycia?

W tej chwili nie uważamy, że trzeba to zmienić. Jeśli tylko taka interakcja była możliwa tylko w przypadku samolotów i CL byłoby to dziwne, ale zawsze były okręty, które mogły zostać wykryte przez samoloty, same pozostając nie wykrytymi. Obecna sytuacja między torpedowcami, lekkimi krążownikami jest dobra - te samoloty nie są zbyt dużym zagrożeniem dla krążowników. Używanie tej siły uderzeniowej tylko do zwiadu jest dość rzadkim przypadkiem.

W przeciwieństwie do większości ciężkich krążowników T10, pula PW Zao nie współgra z jego wypornością. Czy macie w planach naprawić to przez wzmocnienie by był bardziej istotny w obecnej mecie gry?

Charakterystyki okrętów w naszej grze wynikają z wielu założeń i podlegają głównie balansowi. Dlatego nie zawsze jest to historyczne, czy odpowiednie do takich parametrów jak wyporność. Tak jest w przypadku Zao. Ma on przeciętny współczynnik zwycięstw i uszkodzeń na bitwę z pośród innych krążowników. Z tego powodu nie zamierzamy nic zmieniać w tym okręcie. Ciągle obserwujemy efektywności okrętów i wprowadzamy zmiany jeśli są one konieczne. Jest przykład takiej zmiany u Zao – dostał on 12km torpedy, które może wystrzelić będąc niewykrytym i mając ok. 2 km zapasu – co jest niesamowite jak na krążownik.

Jaka jest opinia deweloperów na CV w bitwach klanowych? Czy zgadza się z perspektywą graczy (jest to bardzo niezdrowa sytuacja dla tego typu rozgrywek)?

Oczywiście CV mają wpływ na całą rozgrywkę, ale sezon się jeszcze nie skończył i nie możemy powiedzieć, czy ten wpływ był pozytywny czy negatywny. Szczegółowo analizujemy dane i ankiety i wyciągniemy z tego wnioski. Możemy z całą pewnością powiedzieć, że CV nie powodują, że gra stała się pasywna. Ich możliwość wykrywania jednostek wprowadza większą dynamikę do bitew. Średnia długość bitwy w tym sezonie zmniejszyła się o 4%. Meta bitew kompetytywnych zmienia się okresowo i drużyny muszą się adaptować do tego. Bez zmian bitwy klanowe stałby się nudne i powtarzalne, a tego nie chcemy.

Czy w planach jest umożliwienie zespołom podglądu mapy przed bitwą, aby dostosować do mapy ustawienie okrętów (oczywiście bez podglądu drugiego zespołu)?

Obecnie jest system równej dystrybucji map w bitwach klanowych, co jest odpowiednie dla tego typu bitew. Informacja o mapie jest bardzo użyteczna w turniejach, ale dla większości graczy zbędna w zwykłym sezonie bitew klanowych. Dodatkowo wprowadzenie tej użyteczności wprowadza dużo problemów technicznych. Wymagałoby to zmiany całego systemu MM, co wydłużałoby kolejki, gdyż obecnie MM bierze pod uwagę tylko dwie drużyny pod względem ich punktów i wybiera dla nich mapę. Gdyby do tego MM musiał wybierać odpowiednią mapę czas oczekiwania na bitwę znacznie by wzrósł. Zatem nie jest to dobry pomysł, a cena wprowadzenia takiego rozwiązania byłaby za wysoka.

Czy jest możliwe wprowadzenie osobnego slotu dla super krążowników (Stalin, PR< Yoshino) w bitwach klanowych, ponieważ nie wygląda to sprawiedliwie dla mniejszych klanów, które nie maja dużo środków/czasu by zdobyć te okręty, a ich wydajność sprawia, że są niezbędne. Pozwoliłoby to na większą różnorodność okrętów w CW.

W tej chwili nie mamy w planach stworzenia osobnego slotu na te krążowniki, gdyż wymagałoby to dużych zmian w mechanice gry i wprowadzenia osobnej klasy. W dodatku, pomimo, że te okręty mają unikalne cechy, nadal pozostają krążownikami, co nie ma tak dużego wpływu na bitwę, jak w przypadku pancerników. W naszej grze jest wiele różnych krążowników zaprojektowanych dla różnych bitew, zadań i strategii, a okręty które wymieniłeś są tylko częścią z nich.

Jaki jest powód wyboru ahistorycznych samolotów dla niektórych CV, zwłaszcza Tenrais dla Hakuryu i Ta-152 dla niemieckich CV, które były samolotami lądowymi przeznaczonymi do przechwytywania wrogich samolotów na średnich/dużych wysokościach? Zwłaszcza chodzi o Ta-152, nigdzie nie znalazłem by miały zamki umożliwiające podwieszenie bomb/torped – nawet w dokumentacjach technicznych Fockewulfa.

Tak, nie wszystkie użyte przez nas samoloty były przeznaczone dla lotniskowców. Jednak wybierając maszyny dla CV braliśmy pod uwagę dwie rzeczy: ich prawdziwe parametry (głównie prędkość lotu), techniczną możliwość startu z pokładu i możliwość przenoszenia uzbrojenia będącego w grze. Jeśli samolot mógłby się unieść z pokładu i jego parametry pasują do tieru i stylu gry – to był wybierany dla CV.

To koniec tej sesji Q&A. Jeśli nie odpowiedzieliśmy na wasze pytanie - przykro nam, to znaczy że było ono popularne lub byłą żądaniem/prośbą (zebraliśmy wiele fajnych pomysłów, które być może wprowadzimy do gry) albo powtarzało się. Celem Q&A jest wyjaśnienie punktu widzenia deweloperów i podzielenie się wiedzą na temat pomysłów i założeń.

Dziękujemy za pytania! Doceniamy wasze zaangażowanie i przepraszamy, że nie odpowiedzieliśmy na wszystkie.