Q&A nr 24.

P: Ostatnio moje wrażenia z gry (tak jak innych graczy mojego klanu i znajomych) znacząco się pogorszyły. Bitwy regularnie kończą się w czasie krótszym niż 10 minut, a jedna bądź druga drużyna zostaje zmieciona, niezależnie od tego co robię. Zatem moje pytanie brzmi: czy jest możliwe zrobienie coś z MM? Nie mówię o takim MM, który przeciwstawia jedną drużynę unicumów przeciw drugiej, ale coś co by zbalansowało ilość unicumów w obu drużynach, aby otrzymać w miarę równe drużyny. Ewentualnie, czy jest możliwość usunięcia gier, które kończą się gdy jedna z drużyn ma 0 punktów? Myślę, że to by nie zmieniło gry i pozwoliło na dłuższe granie.

O: Nie całkiem wiem, co znaczy „ostatnio”, ale myślę, że aby dobrze przyjrzeć się czasowi bitew dobrze zapoznać się z danymi. Sprawdziłem rozkład czasu trwania bitew losowych tierów X przez ostatnie parę miesięcy i okazało się:

grudzień 2019 – styczeń 2020:

https://i.gyazo.com/15726056534108bb508d6ac4c97d3f45.png

sierpień 2019 – wrzesień 2019:

https://i.gyazo.com/b29c9a96c32e0681e2173fa4616a3c9c.png

kwiecień 2019 – maj 2019:

https://i.gyazo.com/333e48c43762f0dc4030f0b970e037df.png

Na osi X jest czas trwania bitwy, na osi Y procentowa ilość takich bitew.. Na przykład w okresie kwiecień – maj możecie odczytać, że 8% wszystkich bitew kończyła się w 20 minucie bitwy. To narzędzie zostało stworzone, aby dostosowywać tryb Dominacji (aby redukować ilość, między innymi, za szybko kończących się bitew) oraz aby deweloperzy odpowiedzialni za tryby gry sprawdzali ich czas. Jak widać są pewne zmiany, ale ogólny trend jest stały – większość bitew kończy się w odpowiednim czasie.

Jeśli chodzi o MM, nasze obecne zdanie, i nie widzę powodów byśmy je zmieniali, jest takie że w bitwach losowych MM opierać się ma wyłącznie na wybranym okręcie gracza (jego tierze, nacji i klasie). Nie planujemy dodawać dodatkowych warunków, takich jak umiejętności graczy czy sprzęt eksploatacyjny okrętu. Obecnie skupiamy się na ulepszaniu MM tak by działał lepiej w zakresie obecnych warunków. Dla przykładu, w zeszłym roku podjęliśmy kroki w celu lepszej dystrybucji tierów. Ma to na celu wygodę graczy, ale na poziomie podstawowym MM w bitwach losowych działa dobrze i jest jedną z ważnych mechanik gry.

Są inne rodzaje bitew niż losowe, które wspomagają się umiejętnościami graczy (jak bitw rankingowe i sprinty rankingowe) oraz tryby w których MM nie ma praktycznie wpływu na wynik bitwy (jak bitwy klanowe i potyczki klanowe). Są one niezależne od trybu losowego i nie ma podstaw by je mieszać z nim.

Jeśli chodzi o bitwy z 0 punktów. Zdarzają się takie i przyglądamy się temu problemowi. Problem jest taki, że w niektórych przypadkach szansa na zmianę wyniku bitwy jest bardzo niska i wierzymy, że dla większości graczy będzie lepiej jak taka bitwa się skończy, niż ma się przeciągać. Nie ma tu dobrego rozwiązania, ale uważamy że wybraliśmy dobrze.

P: Czy w grze jest błąd z celowaniem. Ja i wielu innych ludzi, włączywszy streamerów zauważyliśmy że wiele pocisków spada zbyt wcześniej. Czy jest jaki plan na naprawienie tego? Jest to mocno denerwujące jak cała salwa wpada do wody przed okrętem, zwłaszcza w przypadku pancerników z długim czasem przeładowania.

O: Dostaliśmy to pytanie jakiś czas temu, nie tylko sprawdziliśmy kod gry, ale także przeprowadziliśmy serie automatycznych testów by sprawdzić ten problem. Testowaliśmy nawet specjalnymi zmienionymi okrętami o niemal laserowej celności i prowadziliśmy nimi eksperymenty aby wszystko sprawdzić. Na razie nie wykazaliśmy, że istnieje błąd który powodujący inne zachowanie pocisków. Podkreślę tutaj, że zgodnie z rozkładem normalnym pociski MOGĄ lądować przed okrętem od czasu do czasu. To jest normalne i nie dzieje się częściej niż powinno. Trwa jeszcze kilka testów i dlatego czekamy jeszcze na podsumowanie.

Jednakże, w czasie testów, znaleźliśmy parę rzeczy które można ulepszyć w systemie celowania. Zauważyliśmy, że w przypadku strzelania na duże odległości i celowania w linie wodną, wystarczy nieco tylko obniżyć celownik i pociski spadają dużo bliżej niż by wyglądało z celownika – wynika to z perspektywy, gdy niewielkie ruchy pionowe celownika na dużych odległościach przekładają się na bardzo duże odległości od okrętu. Nie jest to błąd, ale coś z czym zmagamy się od początku istnienia gry. Wierzymy że niewielkie zmiany w systemie celowania (spowodowanie mniejszej czułości pionowego celowania spowodują mniejszy ruch punktu celowania na większych odległościach). Dodaliśmy to do listy rzeczy do zrobienia i myślę, że poprawi to jakość grania. Myślę, że rozumiesz że większość spadających za wcześnie pocisków wynika z niuansów celowania.

P: Wygląda na to, że jest bardzo dużo CV na tierze 4. Mam paru znajomych, których namówiłem na grę. Jednak bardzo wcześnie trafili na wiele lotniskowców i stracili zainteresowanie grą. Po prostu nie rozumiem co taka gra chce ich nauczyć, gdy okręty bez obrony plot tierów 3 i 4 trafiają na doświadczonych graczy z lotniskowcami tieru 4. Czy WG widzi w tym problem i planuje go rozwiązać?

O: Nowi gracze nie trafiają na doświadczonych graczy z powodu osobnej kolejki MM. Jednak zauważyliśmy problem z CV T6 i pracujemy nad rozwiązaniem. Oczekujcie Dev Bloga na ten temat w przeciągu 1-2 tygodni.

P: Moje pytanie jest prawdopodobnie poza Twoimi zadaniami w firmie, ale jednak spróbuję. Czy jesteście zadowoleni z obecnego systemu zapowiadania/testowania okrętów? Byłem członkiem ST (Super Testu) i zauważyłem, że jesteście celem oskarżeń ze strony społeczności jeśli chodzi o proces rozwoju nowych okrętów.

1. Często publikujecie parametry okrętów dużo wcześniej niż trafią one do testowania przez ST czy CC (Współpracowników Społeczności). Niemożliwym jest określenie zachowania okrętów wyłącznie na podstawie tych danych, ale ludzie próbują, a często są zmiany jeszcze przed wejściem okrętów do testowania.

2. CC mogą publikować materiały WiP już parę dni od otrzymania okrętów, a jeszcze przed wieloma zmianami w balansowaniu, stąd pierwsze wrażenia z okrętu są na podstawie wczesnych wersji okrętów. Często bywa to mylne, bo czasami mija 2-6 miesięcy zanim okręt trafi do gry. Wydaje mi się, że tracicie na świeżości takich ocen.

3. Gdy trafiłem do ST wydawało mi się, że deweloperzy będą mocno cenić nasze zdanie, jako że jesteśmy dość związani z grą. Jednak po paru miesiącach czuje, że ciężko się przebić przez tysiące innych opinii na forum na twitchu/forum/redditcie. Opinie powinny być wystawiane po paru testach a nie zaraz po pierwszym, gdyż często okręty się różnią stylem gry od pierwszej wersji.

O: Z punktu widzenia producenta wszystko jest ważne. To co napisałeś jest ważne i dość dobrze opisuje sytuację, ale nie wiem które podejście do tematu jest lepsze.

Z jednej strony, masz rację: dyskusje o parametrach okrętów na wczesnym etapie jest bardzo emocjonalna i często przesadzona.

Z drugiej strony, chcemy by nasza praca była jak najbardziej przejrzysta, a gracze mieli dostęp do tych danych i mogli dyskutować. Nawet jakbyśmy przestali publikować takie statystyki to nie usunie to problemu, gdyż nadal będą przecieki i datamining ( wyciąganie parametrów z plików gry).

Zatem na razie nie zmieniamy podejścia i będziemy publikować dane okrętów WiP jak tylko trafią do ST.

Jeśli chodzi o CST, ST i CC – nie masz się co martwić, że Ci gracze nie są słuchani. Fajnie oglądać jak tworzą się teorie, ale podczas analizy okrętów oddzielamy opinie graczy, którzy mieli do czynienia z okrętem w grze, od analiz teoretycznych społeczności. To, że ktoś ma własne zdanie o okręcie, którym nie grał, nie znaczy żę testowanie jest mniej wartościowe. Dzięki za branie udziału w testach.

P: Będzie coś więcej na temat IFHE i opancerzenia krążowników niż to co niedawno było publikowane?

O: Niedługo będą nowe wiadomości, ale nie mogę nic więcej teraz powiedzieć.

P: Czy macie w planach zajęcie się problemem ilości DD w grze? Coraz częściej w bitwach wysokich tierów brakuje DD (gram na SEA), co powoduje zły wpływ na grę, zwłaszcza że DD są ważne z punktu widzenia takich elementów gry jak wykrywanie wroga, osłanianie i zajmowanie punktów kluczowych.

Myślę, że ma to związek z coraz większą ilością elementów kontrujących DD. Zwiększa się ilość sond hydroakustycznych, radarów, ciągłym wyzwaniem są CV, a włoskie krążowniki z pociskami PPO mocno na to wpływają. Jeszcze do tego dochodzą DD wyspecjalizowanie w niszczeniu innych DD. Żadna z tych rzeczy sama nie przeszkadza, ale razem sprawiają, że granie DD dla przeciętnego gracza jest zbyt trudne.

Wygląda na to, że wracamy do starego problemu RTS CV , ze zmniejszającą się liczbą graczy, zwiększaniem poziomu umiejętności i całym wpływem na grę. Myślę, że to problem nr 1 całej gry.

O: To bardzo duże i ważne pytanie. Nie wiem jakie masz doświadczenia z innymi klasami, ale to wszystko dzieje się przez zwiększanie złożoności gry i dotyczy to wszystkich klas. Dla przykładu, krążowniki muszą się mierzyć z pancernikami o dużym kalibrze, a także spotykają niszczyciele, które mogą im mocno zaszkodzić ogniem z dział. Niszczyciele zawsze były trudne do gry (niska ilość PW, dwa rodzaje uzbrojenia), a jednocześnie mają duży wpływ na bitwy (zwłaszcza pod względem zwycięstw/porażek) z powodu ich mobilności i kontrolowaniu punktów kluczowych. Z czasem ilość czynników z jakimi muszą sobie radzić gracze będzie tylko rosnąć (zwłaszcza na wyższych tierach) – choć próbujemy nie przyspieszać tego procesu, a nawet czasem go zwalniać).

Obecnie nie planujemy jakiś dużych zmian w DD. Jesteśmy świadomi, że serwer SEA jest trudniejszy od innych dla DD, ze względu na wysoką popularność CV, ale nie możemy wprowadzać zmian na podstawie doświadczeń z jednego serwera. Na skalę globalną popularność DD zmienia się w zakresie 20-25%. Wiele czynników ma na to wpływ, od oczywistego wpływu CV (także, jak wspomniałem w zeszłym roku, z powodu że nieco graczy DD zaczęło grać CV, gdyż oferują one szybki styl gry), dużą popularność innych klas (nie tylko Smolensk, ale także inne okręty specjalne/premium) , aż po brak typowych gałęzi „normalnych, zwykłych DD opartych na uzbrojeniu torpedowym”. Szczerze mówiąc to nadchodząca gałąź EU DD ma opierać się na stylu gry opartym na torpedach, który dawno w grze się nie pojawiał. Nie oznacza to, że nie będziemy wprowadzać jakiś zmian, ale nie na dużą skalę.

P: Czy nie lepszym pomysłem byłoby opóźnienie kolejnych nowych zawartości w grze i zajęcie się balansowaniem rzeczy obecnych już w grze, naprawieniem błędów, które są już znane i ogólnym zajęciem się porządkami w grze? Ostanie zapowiedzi z Dev Bloga nie zostały zbyt dobrze przyjęte, a ostatnio była masa wydarzeń w dodatku jest wiele rzeczy do poprawienia. Czy naprawdę deweloperzy chcą przegonić WoT w byciu najmniej zbalansowaną grą WG? Chciałby byście dali znać, bo w razie czego wolę wcześniej opuścić pokład tego opadającego na dno w spirali śmierci produktu.

O: Nie, niestety nie jest. Zawartość aktualizacji jest tworzona by utrzymać zarówno starych jak i nowych graczy przy grze (a także przyciągnąć tych, którzy grę opuścili). Pomimo wielu dyskusji typu: „wypuście z 2 aktualizacje, skupione wyłącznie na naprawianiu i poprawianiu gry”, nie jest to dobry pomysł ponieważ:

a) zespoły deweloperów mają swoje specjalizacje i nie jest łatwo przerzucić zespół do tworzenia nowych okrętów, tak by naprawiał interfejs gry,

b) w bardzo napiętych warunkach rynkowych musimy prezentować nowe zawartości by przyciągać graczy.

Porządkowanie gry jest ważne, ale tego typu działania często nie tylko naprawiają stare błędy, ale powodują powstawanie nowych. Zatem rozwój gry to ciągły proces utrzymywania gry na takim poziomie, by większość graczy nie trafiała na problemy. I ciągła walka pomiędzy starą i nową zawartością. W mojej opinii nie przegrywamy na tym polu. (a nawet staramy się robić więcej).

Przykłady „nie nowej zawartości” - poprawiającej grę (lista może nie być kompletna):

0.9.0 – stare okręty ARP stają się premkami, poprawa jakości map, naprawa paru błędów

0.8.11 – Dziennik kapitański (dla weteranów), poprawa okrętów niemieckich i Salema, map oraz naprawa pewnych błędów (np. podwójne obrażenia DD od pocisków PP )

0.8.10 mapy HDR, poprawki w MM dla bitew kooperacyjnych, uporządkowanie flag, naprawa błędów

0.8.9 zmiany w wykrywaniu po wystrzale, poprawki w systemie stałych kamuflaży, tryb widza, sortowanie okrętów i kamuflaży, poprawki

0.8.8 HDR i poprawki wizualne, poprawki błędów i możliwość automatycznego wysyłania raportów z WGGC

0.8.7 poprawki w MM, zmniejszające ilość bitew +2 tiery, blokowanie wiadomości automatycznych, usprawnienia działania portu.

Mogę tak ciągle wymieniać, a z każdą aktualizacją porządkujemy grę i ją ulepszamy, robimy to wszystko regularnie.

Jeśli chodzi o wydarzenia. Usprawnianie wydarzeń jest ważne. Pracujemy nad zestawem globalnych poprawek w systemie wydarzeń wewnątrz gry (dobrze zaglądać na Dev Bloga – tam pojawiają się najświeższe informacje). Pracujemy także nad poprzednimi elementami (np. planujemy nowe wydarzenie związane z Stocznią, ale pamiętając błędy PR).

Jeśli chodzi o ostatnią część pytania:

1. Kochamy naszą grę i społeczność. Obie są wspaniałe. Jak to w życiu mamy lepsze i gorsze dni, ale WoWs i gracze są tym co zmieniło nasze życie na lepsze i zbliżyło wielu dobrych ludzi (mam na myśli zarówno graczy jak i deweloperów)

2. Gra się ma wspaniale, nigdzie się nie wybieramy. Będziemy nad nią ciężko pracować i myślę że jeszcze wiele lat wspólnej zabawy przed nami.

3. Poradź sobie z tym :)

P: Kompletnie ignorujecie linię japońskich torpedowców i przez to jest ona dużo gorsza niż inne linie. Świetna robota z powercreepem.

O: Ta linia miała już kilka poprawek w wielu aspektach. To nie jest problem – problemem jest to, że wiele nowych linii była specjalna pod względem gry DD – a nie klasyczna.

P: WG mocno się skupiło na okrętach T8-10), a nic nie robi w zakresie niskich – średnich tierów by przyciągnąć nowych graczy.

O: Przykro mi, ale okręty niskich-średnich tierów nie przyciągają nowych graczy. Raczej są atrakcyjne dla obecnych graczy, którzy lubią te poziomy gry. Szczerze mówiąc pozostaniemy skupieni na średnich – wysokich tierach – gdyż z z logicznego podejścia do rozwoju gry , to tam większość graczy dąży w czasie postępów w grze. Zatem skupianie się właśnie na nich wpływa na większość graczy. Oczywiście widać tu efekty przyczyna – skutek, ale gra oparta jest na postępie i ten aspekt gry jest przez nas wspierany.

P: Od pewnego czasu zapowiadane są zmiany w legendarnych ulepszeniach. Kiedy możemy się spodziewać wprowadzenia tych zmian?

O: To nadal jest WiP, zatem w przybliżeniu mogę powiedzieć, że gdzieś od 0.9.2 lub później.

P: Czy planujecie dodać jakieś nowe operacje lub przywrócić stare?

O: Obecne wszystkie prace nad operacjami są wstrzymane, ponieważ skupiliśmy się na mapach i prototypowych trybach PvP, które mają wyższych priorytet, gdyż przyciągają większą ilość graczy. Zatem raczej nie w najbliższej przyszłości.

P: Czy zamierzacie wprowadzić zmiany w samolotach szturmowych podobne do tych z samolotów bombowych? Uważam, że zrobiliście świetną robotę naprawiając interakcję między samolotami bombowymi i DD. Torpedowce i bombowce są dobrze zbalansowane względem DD, ale problemem są nadal samoloty szturmowe. Czy możemy spodziewać się w tym temacie poprawek?

O: Obecnie nie lubimy dyskusji na temat rakiety kontra DD. Wydaje mi się, że w przyszłym tygodniu mamy mieć w tej sprawie zebranie, na razie zbieramy opinie i dane, a także pomysły, tak by być przygotowanym do dyskusji. Jest parę rzeczy do zrobienia:

1. Sprawdzić czy TRZEBA zrobić coś z rakietami.

2. Znaleźć dobre rozwiązanie, aby to zrobić.

Na tym etapie nie mogę nic obiecać, prócz tego że ten problem jest omawiany i przyciągnął mnóstwo naszej uwagi. Jeśli będziemy wprowadzać zmiany – podzielimy się tym na Dev Blogu.

P: Czy zamierzacie zając się działami dodatkowymi? Jeśli nie zrobi się okrętu wyłącznie pod nie, są one praktycznie nieprzydatne, a wymaga to dużej ilości punktów dowódcy. Obecnie ich ilość i szybkostrzelność są ważniejsze niż ich kaliber – ze względu na fatalną celność.

O: Ogólnie nie. Baterie dodatkowe nie mają za zadanie grać pierwszych skrzypiec w bitwach, chyba, że okręt jest wyspecjalizowany w tym (świetna zabawa). Nie chcemy by DD miały ciężej z BB, ani wzmacniać BB. Być może weźmiemy pod uwagę wartości punktów umiejętności, ale nie jest to teraz priorytetem.

P: Potyczki klanowe są bardzo fajne dla mniejszych klanów, czy są plany by były częściej niż tylko kilka dni co parę miesięcy?

O: Mamy kilka planów na rozwój tego trybu, ale są one na etapie planowania i nie ma konkretnej daty ich wprowadzenia, a nawet zarysu kiedy mogą się pojawić. Na chwilę obecną nic się raczej ni zmieni.

P: Mam dość dyskusji o CV, ale spróbuję innego podejścia. Obecnie, jedną z głównych taktyk defensywnych DD jest wyłączenie obrony plot. i poleganie na kamuflażu. Jednak kary za ostrzał plot. nie są tak oczywista jak za strzelanie, a wyłączenie obrony plot. w celu obrony przed samolotami jest nieintuicyjne, a wielu graczy nawet nie wie do czego służy klawisz P. Jest to związane z interfejsem i chyba jest to najbardziej niezrozumiała mechanika wpływająca na balans gry. Czy macie w planach sprawienie by to było bardziej oczywiste?

O: Używanie P jest jak kątowanie, zmienianie prędkości czy chowanie się za wyspami – nie uważamy by była to mechanika niezrozumiała. Ten element gry działa i wielu graczy potrafi się tego nauczyć i świetnie z tego korzystać. Mieliśmy pomysł na automatyzacje (obrona plot samodzielnie by się włączała po wykryciu przez samoloty), ale porzuciliśmy ten pomysł.

P: Jakie są wyniki wydarzenia z Puerto Rico (ile graczy zdobyło PR, ile go dostało za darmo)? Czy jesteście zadowoleni z wyników tego wydarzenia?

O: Jesteśmy zadowoleni ze „statystycznych” wyników tego wydarzenia, ale nie z liczby PR. Dla przykładu, przy podobnej liczbie aktywnych graczy jak rok wcześniej, więcej z nich zdobyła Gorizię niż P.E.F (Prinz Eitel Friedrich), a cały ekonomiczny wpływ zamknął się w naszych celach. Jednakże, nie jesteśmy zadowoleni z wielu aspektów tego wydarzenia i musimy sobie poradzić z komunikacją wokół PR. Napisałem wielu celowo, by uniknąć bzdur, graczy myślących, że nie będzie podobnych , intensywnych grindów wcale – były i będą podobne wydarzenia. Nasze wnioski po fakcie składają się zarówno z rzeczy dobrych, jak i tych które poszły źle i są one porównywalne. Będziesz w stanie sam określić co poprawiliśmy w następnych wydarzeniach związanych ze Stocznią.

P: Moje pytanie dotyczy zmian w drzewku sowieckich krążowników. Co się stanie z okrętami. Co się stanie z nowym okrętem T10 – dostaniemy go, czy trzeba będzie odblokować go z Dm. Donskoja, co z kamuflażem stałym Moskwy. Co z unikalnym ulepszeniem? Zostanie na Moskwie, przeniesiony zostanie na nowy okręt, czy jakaś inna opcja wchodzi w rachubę? To samo z Kirowem i jego następcą?

O: Na chwilę obecną (a zatem WiP) okręty i wszystko z nimi związane zostanie na nich (kamuflaże, ulepszenia), co oznacza że zachowasz Moskwę i Kirowa w wersji premium, a nowe drzewko trzeba będzie klasycznie odblokować. Szczegóły podamy później wraz ze wszystkimi niuansami (a jest ich sporo).

P: Dlaczego Albemarle i Cheshire mają zasięg baterii dodatkowej 3km, gdy pozostałe okręty T8 5km (Atago 5,5km)?

O: To błąd. Zostanie naprawiony.

P: Jesteście zadowoleni z obecnego działania „Obrony plot.”? Czy są szanse by sektory priorytetowe powodowały większy rozrzut ładunku samolotów?

O: Tak i nie. Tak, ponieważ dobrze to współgra z obecnym systemem i nie jest tak bardzo skuteczny jak w RTS CV, podoba nam się jak współpracuje ten sprzęt z sektorami priorytetowymi.

Nie, ponieważ część graczy myśli, że działa to na zasadzie: „naciśnij klawisz, a samoloty będą spadać z nieba, a CV nie zrobi ci krzywdy”. Po testach nie podobało nam się jak ta stara mechanika współgrała z nowym stylem gry CV. Na chwilę obecną nie zamierzamy w tym temacie nic zmieniać. Na chwilę obecna nie oznacza to, że się tym nie zajmujemy, ale trafił to na listę spraw drugorzędnych.

P: Czy są plany, aby sowieckie okręty były RZECZYWIŚCIE niecelne na dużych dystansach?

O: Zmiany są wprowadzane z konieczności na konkretnych okrętach. Np. Kremlin i Sinop stracą 0,05 wartości sigmy, a jeśli nie będzie to wystarczające, wprowadzimy dalsze zmiany. Nie mówię, że sigma ma obniżyć parametry wszystkich sowieckich okrętów.

P: Co z klanami, które w pełni rozbudowały swoje bazy? Co robić z ropą? Jakieś plany na przyszłość?

O: Mamy parę pomysłów, ale priorytety dopiero rosną – ponieważ tylko 1-2% klanów ma taką sytuację. Jednak są to najbardziej oddani gracze i ich procent będzie gwałtownie rósł. Myślę, że zajmiemy się tym w przeciągu roku.

P: Jakiś czas temu zostały zapowiedziane zmiany w legendarnych ulepszeniach i ich przeniesienie do Agencji Badawczej. Zapowiedziane zostały także zmiany w ich działaniu, jakieś informacje na ten temat?

O: Jak tylko będziemy gotowi na zewnętrzne testy – zapowiemy to w Dev Blogu – na chwilę obecną wszystko jest w WiP.

P: Pewnie to jest niejawne, ale czy flaga Blue Steel (ARP)powróci do gry? Wszyscy starzy gracze mogli ją zdobyć, a nowi gracze dostają ją przy zakładaniu konta. Co z tymi po środku? Czy będzie ją można zdobyć?

O: Będziemy ją próbować dodać poprzez misję dostępne w wersji 0.9.1

P: Czy są plany dodania większej ilości ulepszeń dla konkretnych nacji (tak jak pomieszczenie artyleryjskie dla US BB)?

O: Nie.

P: Wielu graczy jest sfrustrowanych dodawaniem sowieckich okrętów. Wiem, że jesteście świadomi oskarżeń o skoncentrowanie się na sowieckich okrętach. Czy mógłbyś się do tego odnieść? Chciałbym zauważyć, że sowiecka marynarka, która była najmniej liczną z morskich potęg składa się w tej chwili w ponad 50% z okrętów będącymi tylko planami. Z drugiej strony są nacje, którym można byłoby bez problemu dorobić kilka gałęzi (brytyjskie, amerykańskie czy nawet włoskie jednostki). Takie działania byłyby dobrze widziane przez społeczności, jako że te nacje wybudowały i korzystały z wielu takich okrętów, w przeciwieństwie do sowieckich planowanych okrętów.

Ostatnia zapowiedź sowieckich krążowników jest kolejnym przykładem jak sowieckie jednostki są lepiej traktowane. Jest to bardzo irytujące, że te projekty pojawiają się przed włoskimi BB lub DD. Ponadto sowiecka marynarka ma na T10 5 krążowników, a największa marynarka wojenna USA tylko 3. To kolejny przykład skupienia się na jednostkach sowieckich.

Nie muszę wspominać o przesadzonych okrętach takich jak Kremlin, Smoleńsk czy Stalingrad. Gracze nienawidzą ich spotykać.

O: Zatem kolejno:

1. Balans okrętów RU – rozumiem te odczucia, gdyż RU BB okazały się być zbyt silne (a niektóre nadal nerfimy – jest to tego dowodem), Smoleńsk jest bardzo polaryzującym okrętem, a także silnym (tak jak Stalingrad)> Myślę, że jest to czasowa sytuacja, która może w następnych aktualizacjach przerodzić się w inne stronniczości. Nikt w naszym zespole nie chciał by te okręty, tej nacji były szczególnie silne – to nie ma sensu z dowolnej perspektywy. Chcę powiedzieć, że zauważyłem że samo bycie rosyjskim okrętem powoduje dodanie okrętowi siły, a zbyt silne okręty innych nacji są na Reddicie mniej zauważalne. W takim przypadku można mówi o stronniczości.

2. Jeśli chodzi o papierowe okręty, projekty itd. - nie widzę w tym logiki. Wszystkie marynarki wojenne w końcu trafią do gry. Nie robimy sowieckich linii tak często, ale pamiętajcie, że 1 z naszych 4 serwerów jest rosyjski – a mimo to gracz ogólnie wybierają okręty niezależnie od przynależności narodowej. Chciałbym przypomnieć, że są tam gracze czekający także na inne nacje. Fakt, że od czasu do czasu robimy linię sowiecką mimo że składa się w większości z projektów nie powinien być problemem. Co więcej, argument, że takiego okrętu nie zbudowano będzie coraz słabszy z czasem – gdy inne marynarki także będą musiały dostawać coraz więcej okrętów będących tylko projektami.

Włoskie pancerniki w końcu się pojawią – wszystkie linie i jednostki w końcu się pojawią. Pracujemy nad tym.

P: Czemu dodajecie więcej sowieckich krążowników, które są dosłownie najlepsze ze wszystkich krążowników w grze? Rosyjska stronniczość była tylko memem – ale chyba była. Nie po tym jak dodaliście stalinium i odmawiacie balansowania Kremlina.

O: Sowieckie krążowniki są na etapie przedprodukcyjnym. Spokojnie, one jeszcze nawet nie były testowane, dajcie nam popracować. Czemu dodajemy? Bo sowiecka marynarka jest jedną z marynarek w grze i będziemy ją rozwijać jak i inne. Nikt nie odmawia balansowania Kremlina – był nerfiony, jest nerfiony i będzie nerfiony, aż jego wyniki będą odpowiednie.

P: Jak długo będzie trwać balansowanie po wprowadzeniu zmian w IFHE? Patrząc na obecne dane, to niszczyciele z działami 120mm nie będą w stanie przebijać opancerzenia BB, a wszystkie pozostałe nie będą miały z tym problemu, co spowoduje problemy dla niszczycieli bez torped (np. Haida).

O: Oczywiście tak długo jak to będzie potrzebne. Jesteśmy świadomi, że zmiany w IFHE będą miały różny wpływ na konkretne jednostki, ale to całkowicie normalne, że będzie się to wiązało z zmianami w konkretnych okrętach.

P: Większość niszczycieli ma słabe uzbrojenie przeciwlotnicze, z kilkoma wyjątkami (Friesland, ale za to nie ma torped, Akizuki, ale to historycznie usprawiedliwione, amerykańskie DD co znów nie jest tak oczywiste, sowieckie – ponieważ nie mają kamuflażu), zatem dlaczego wszystkie nowe DD mają uzbrojenie plot. tak silne jak krążowniki? Dotyczy to linii EU i Marceau. Uważam to za groźny precedens gdyż, może powodować 1. Powercreep innych DD 2. za dużą siłę względem CV. Czemu nowe DD mają tak absurdalnie silną pelotkę. Czy to stały trend czy tylko czasowy?

O: Linia EU DD ma wspaniałą obronę plot, ale wynika to z braku wytwornic dymu, co usprawiedliwia to ustawienie.

P: Gdy WG projektuje nowe okręty premium, zwłaszcza te oparte na historycznych jednostkach, to czy bardziej opiera się na historii czy na stylu gry danej jednostki? Czy, dla przykładu, historyczne dokonania jednostki są podstawą projektowania, czy projektujecie najpierw styl gry, nie zważając na historyczną nazwę okrętu?

O: Dobre pytanie. Sprawa wygląda tak, że staramy się brać pod uwagę aspekt historyczny, ale na pierwszym planie jest styl gry, balans i logika. W większości przypadków nie ma co opierać się na historycznych dokonaniach: Warspite nie będzie niszczył Cezare na salwę, Ark Royal uszkadzał sterów niemieckim pancernikom, a Aurora wywoływała rewolucji każdym strzałem. Historyczność ma największy udział w projektowaniu modelu okrętu, jego uzbrojenia i innych detali. Jak się będzie grało okrętem i jaki będzie styl gry – to definiuje gra.

P: Czemu okręty premium T8 zwykle trafiają na bitwy T10, mimo że MM był tak dużo razy ulepszany? Nie ma sensu kupowania premek T8, jak są T9, które sobie lepiej radzą.

O: Okręty premium nie mają specjalnego MM - rzeczywiście poprawiliśmy system i na 20 bitew dowolnym tierem (włączając to T8) nie będzie tylko meczy T10 i ogólnie proporcje tierów bitew są lepsze. Nadal, z powodu ilości okrętów T10, ok 40% bitew będzie na T10. Z tego powodu też coraz więcej bitew składa się wyłącznie z okrętów T10. Dobra wiadomość: okręty T8 nie są bezużyteczne w bitwach T10. Dużo lepiej sobie radzą w walkach między klasami. Pancernik T8 będzie miał ciężko z BB T10, ale DD T8 nie ma takich problemów z BB T10. W dodatku dostaje się wtedy większy bonus ekonomiczny za walkę z wyższym tierem. Jak już wspomniałem, pracujemy nad dalszymi usprawnieniami MM związanymi z dystrybucją tierów w bitwach, zatem sprawa jest otwarta.

P: Czy dostaniemy jakieś nowe tryby gry, jak na przykład eskorta konwojów?

O: Pracujemy nad naprawdę fajnymi pomysłami dla bitew PvP. Są na bardzo wczesnym etapie produkcji, ale dużo sił inwestujemy w rozwój tego typu bitew.

P: Czy po przeniesieniu legendarnych ulepszeń do Agencji Badawczej zajmiecie się legendarkami CV? Minął rok odkąd rdzewieją one w Inwentarzu.

O: Tak, to jeden z naszych priorytetów.

P: Jaki jest status okrętów z piekła deweloperów (California, Borodino, Mainz, Leone), czy możesz coś o nich powiedzieć?

O: Nie, nie mogę, ale tak naprawdę to niebo. :) Wszystkie znajdują się w planach.

P: Dlaczego deweloperzy nie użyją Moskwy jako okrętu T10 drugiej gałęzi krążowników? Dlaczego wprowadzają nowy okręt?

O: Uważamy, że tak będzie lepiej z punktu widzenia postępu w grze. Newski jest jednostką rozwojową Dm. Donskoja. A Pietropawlowsk Rygi: oba okręty są wersjami rozwojowymi projektu 82.

P: Jakie są plany poprawy stosunków z graczami? Pod koniec roku było mocne wrażenie ignorowania opinii graczy i gracze zostali obrażeni.

O: Z całym szacunkiem, nie wypowiadasz się jako wszyscy gracza i mocno generalizujesz. W mojej opinii nie powinieneś zadawać w ten sposób pytania – to twoja opinia, a nie fakt. Przykro mi, że uważasz się za obrażonego – nikt nie zamierzał nikogo obrażać. Każdy rok ma swoje mocne i słabe strony – robiliśmy rzeczy dobre, jak i takie z których nie jesteśmy dumni. Plan jest taki, by uczyć się na błędach, podkreślać zalety i ciężko pracować nad wadami, gdyż kochamy naszych graczy i jesteście dużą częścią naszego życia.

P: Czy są jakieś szanse na małe bitwy zespołów poza Bitwami Klanowymi, np. 2v2 lub 3v3?

O: Oczywiście. Mamy mnóstwo pomysłów opierających się na sukcesach potyczek klanowych i sprintów. Niestety plany te są tak daleko idące, że nie mogę podać żadnych szczegółów. Ale jest to kierunek, w którym chcemy podążać.

P: Czy jest jakiś powód dlaczego do drzewka EU trafiły głównie szwedzkie niszczyciele, a nie innych nacji?

O: Po prostu dobrze pasowały. Nie oznacza to, że DD innych nacji nie trafią do tego drzewka – na pewno to zrobią. Jeśli ktoś spyta „czemu nie zrobić osobnej nacji” to odpowiedź brzmi – ponieważ całkowita ilość szwedzkich jednostek nie była zbyt duża, a więcej zysków dla graczy będzie z jednego drzewka europejskiego. Jeśli, pewnego pięknego dnia, jedna z marynarek wojennych będzie miało wystarczającą liczbę okrętów – to wydzielimy ją do własnej nacji.

P: Mam wiele pytań, ale zadam to jedno. Czemu sowiecka flota (która miała mało jednostek i unikała oceanów) ma tyle okrętów T10, a nie flota USA, która miała 20 razy więcej okrętów? Dlaczego Kremlin ma lepszy pancerz niż Yamato. Ten okręt nigdy nie istniał, a ma 60mm pancerz, gdy Yamato tylko 32mm. Nie było bardziej opancerzonego okrętu jak Yamato – 410mm, a Kremlin 430mm. W rzeczywistości ten okręt rozpadłby się. To naprawdę mokry sen Stalina. Flota US miała miażdżącą przewagę na ZSSR. Czemu dodajecie więcej takich nierealnych okrętów?

O: Wierzę, że zmieniasz grę w starcie narodów, ale to nie jest ważne.

1. Mamy wielu rosyjskich graczy i jest oczywistym, że od czasu do czasu musimy wypuścić rosyjskie okręty, tak samo jak inne nacje. Sowiecka marynarka wojenna w grze OCZYWIŚCIE nie jest odzwierciedleniem rzeczywistej sowieckiej MW, nie spieram się z tym – w końcu to nie jest symulator. W końcu USN nie ma 175 Fletcherów w grze, a z ekonomicznego punktu widzenia pancerniki i krążowniki w grze są tak samo proste do utrzymania.

2. Myślimy główne z punktu widzenia rozwoju gry i rok po roku, coraz więcej okrętów będzie tylko projektami. Nawet obecnie, wiele okrętów nie tylko z drzewka RU jest tylko projektami i w przyszłości więcej będzie (nie, nie Habakuk). Wiem, że z punktu widzenia fanów historii, brzmi to jak herezja, ale naszym głównym celem historycznym są modele okrętów, a nie proporcje marynarek wojennych czy styl ich gry. Ponieważ jest to gra. Nasz zespół traktuje okręty nie jak „Wspaniałe jednostki rosyjskiej marynarki z pociskami Lenina” czy „Dostarczyciele 406mm pocisków demokracji USN”, ale jak twory gry (jak Zerg, Protoss czy Terranie, albo Orki/Hobbici/Elfy). Chcemy dodawać więcej elementów i utrzymywać balans.

3. Kremlin jest rzeczywiście zbyt silny. Zatem nerfimy go i będziemy go nerfić, aż będzie na właściwym miejscu. Yamato nie jest zły – ale to jeden z najstarszych okrętów w grze. Kremlin wyszedł nam za silny i spowodował powercreep – ale chcemy to naprawić.

P: Czy kiedyś dostaniemy bardziej szczegółowe podsumowanie bitew? Mam namyśli wykresy uszkodzeń w czasie czy potencjalnych uszkodzeń, pozycje na mapach, uszkodzenia zrobione przez sojuszników, uszkodzenia w procentach?

O: Szczerze, ponieważ nie ma tego w naszych planach, to odpowiedź brzmi: nie wiem. Wiem, że pracujemy nad innymi usprawnieniami interfejsu użytkownika, które są ważniejsze niż podsumowanie bitwy. Przekażę to do odpowiedniego zespołu. Być może w przyszłości to wprowadzimy.

P: Jeśli chodzi o dużą populację CV na T4 – czy zamierzacie temu przeciwdziałać? Może wprowadzić nieparzyste tiery by rozciągnąć populację CV?

O: Są plany przeciwdziałania. Niedługo o tym będziemy pisać w Dev Blogu.

P: Czytałem, że Jean Bart zostanie usunięty ze Zbrojowni z powodu popularności. Czy to oznacza, że nie będzie go można kupić też w sklepie premium?

O: Na chwilę obecną, tak. Co będzie w przyszłości to zobaczymy.

P: Czy deweloperzy są zadowoleni z rozwoju gry i interakcji między klasami? Czy gra jest blisko ich ideału?

O:

- Vincent, jesteśmy zadowoleni?

- Tak. Jesteśmy!

Tak naprawdę nigdy nie jesteśmy w 100% zadowoleni. Bo to by oznaczało, że gra jest martwa. Zmiany i postęp są zawsze potrzebne. Ogólnie, interakcje pomiędzy klasami mają pewne problemy. Ciągle nad tym pracujemy (np. zmiany w IFHE). I będziemy pracować. A następne problemy/usprawnienia czekają w przyszłości. Będziemy nimi się też zajmować.

P: Czy radzieckie jednostki miały radar w czasie WWII?

O: Jest to bez znaczenia dla tego Q&A i jestem prawdopodobnie ostatnią osobą, którą powinieneś pytać o tematy historyczne. Wybór sprzętów eksploatacyjnych nie jest powiązany z historią, możemy się spierać, ale większość okrętów miała możliwość postawienia zasłony dymnej, czy jakąś formę radaru. Jednak jest to bez znaczenia z punktu widzenia gry.

P: Skoro interakcja między CV i DD jest dobra, to czemu CC są z niej niezadowoleni?

O: Dlaczego mnie pytasz o powody niezadowolenia CCków? Może lepiej ich spytać? W programie CC mamy 200 osób, wątpię czy można ich tak generalizować, a nawet sprawdzić czy są wszyscy niezadowoleni. Są pewni CC, którzy zawsze są z jakiegoś powodu niezadowoleni. Czasem mają rację, a czasem nie.

P: Czemu tryby kompetytywne są skupione na T10? Czy możemy spodziewać się bitew rankingowych i klanowych na niższych tierach?

O: Tak, ale większość będzie jednak na T10, gdyż okręty T10 to cel większości graczy.

P: Czy Smoleńsk kiedyś powróci?

O: Być może – jeśli popularność i sytuacja pozwoli.

P: Wielokrotnie pisałeś, że możecie zrobić lepsze nagrody z Super Kontenerów, kosztem mniejszej szansy na ich zdobycie. Czy możecie tak zrobić? Obecnie większość nagród rozczarowuje.

O: Jesteśmy w trakcie zajmowania się SK. Może nie idzie to tak szybko jakbyście chcieli, ale wiemy, że jest potrzeba zmian.

P: Czy są plany współpracy z Space Battleship Yamato?

O: Odpowiedzi i tak nie mógłbym udzielić. Zatem – bez komentarza.

P: Czy są plany wprowadzenia śmigłowców do gry, dla okrętów posiadających lądowiska? Dla przykładu brytyjski krążownik T10 jest bardzo przeciętny i przydałby mu się helikopter do zwiadu.

O: Na pewno nie w 2020.

P: Jako, że rework CV spotkał się ze słabym przyjęciem ze strony społeczności, a nowy styl gry powoduje wiele problemów zwłaszcza dla DD, czy WG zrezygnuje z dodania okrętów podwodnych jeśli okażą się niezbalansowane?

O: Zamierzamy zrobić wydarzenie PvP z okrętami podwodnymi i wtedy zobaczymy jak będzie wyglądała gra. Nie ma testów = nie ma decyzji.

P: Czy pancernik Yashima otrzyma ulepszony kadłub Yamato ze zmniejszonym pancerzem pokładu w zamian za pogrubiony pancerz cytadeli?

O: Nie. Yashima to po prostu Yamato z większymi działami.

P: Jak wyniki testu zmian w CV (wykrywanie, zmiany w myśliwcach i kontrowanie procy (slingshot – metoda ataku)?

O: Zmiany w myśliwcach i kontrowanie procy mają potencjał. Wykrywanie – niestety wypadło fatalnie.

P: 50% nerf stanowisk Plot. 0.001 sigmy? Porównując nerf Kremlina z YY czy Henry IV to nie są nerfy.

O: 0.05 to nie to samo co 0.001, nie jest mały i jeśli potrzeba będzie kontynuowany. Nerfy YY był mocny, to prawda, ale będziemy starali się unikać tak mocnych nerfów w przyszłości, ale to było dawno temu i teraz YY dostał buffa. Jeśli chodzi o HIV to nerf wynikał z bardzo specyficznego zachowania i także może być zwiększany jeśli nie wpłynie odpowiednio na styl gry, wycelowany był w metodę pływania przód – tył, a nie w zwykłe poruszanie się w bitwie.

P: Sub, lubisz ciasta?

O: Nie ma znaczenia co tu odpowiem – na pewno będzie źle :(

P: Lotniskowce zostaną usunięte?

O: Nie zostaną usunięte – wynika to ze wszystkich możliwych planów na następne kilka lat.

P: Jakie były powody dania sowieckim krążownikom ulepszonych pocisków PP z dobrą balistyką i polepszonymi kątami? Rozumiem, że krążowniki US mają lepsze kąty rykoszetów z powodu trajektorii pocisków i kątów trafiania we wrogie jednostki, ale z czego wynika podobne ustawienie w sowieckich okrętach?

O: Jako, że te okręty dopiero wchodzą do produkcji, ale podstawą takiego ustawienie są słabe pociski OB – z małą ilością uszkodzeń i niską szansą na wywołanie pożaru. Założenie jest takie, że będą to okręty skupione na zadawaniu uszkodzeń pociskami PP.

P: Czy Sława będzie balansowana, czy na stałe trafiła na półkę?

O: Na chwilę obecną nie wiem. Może zostać zrobiona od nowa, odłożona na półkę lub wznowiona – cokolwiek.

P: DD są wypychane z gry przez takie umiejętności jak RL, radary i nowe lotniskowce, które nie boją się obrony plot i w jednym nalocie mogą zdmuchnąć połowę PW w jednym nalocie. Czy zamierzacie coś z tym zrobić?

O: Nie będzie jakiś globalnych zmian, ponieważ szczerze mówiąc DD nie są wypychane z gry i trochę przesadzasz z trudnością gry DD.

P: Kiedy WG zatrudni kompetentnych deweloperów od balansu i zacznie przykładać większą uwagę do opinii bardzo doświadczonych graczy?

O: To bez sensu, gdyż każdy wie, że:

1. Gra jest fatalna!

2. Deweloperzy są niekompetentni!

3. Pracą deweloperów jest psucie idealnej początkowo gry (której oczywiście nie stworzyli)!

4. Niebo spada nam na głowy

5. Wszyscy prócz deweloperów wiedzą jak rozwijać i zarządzać grą.

6. To, że gra jest sukcesem i działa przez kilka lat to czysty przypadek.

7. Opinie graczy nigdy nie brane są pod uwagę i takie programy jak CC i Clan Test są spiskiem.

Dzięki za cudowne, usprawiedliwione pytanie.

P: Czy kiedykolwiek braliście pod uwagę wprowadzenie pól minowych?

O: Tak.

P: Nowe statystki sowieckich krążowników są WiP, ale wyglądają na słabo przemyślane.

O: One nie są nawet WiP – to wczesny test przedprodukcyjny. Parametry są jeszcze przed testami balansu i nie są dokładne. Weźmy dla przykładu pierwsze wersje EU DD i obecne. Absolutnie bezcelowe jest spieranie się o nie w tej postaci. Możesz te parametry traktować jako wartości zastępcze – dopiero po testach będzie można coś o nich więcej powiedzieć.

P: Czy WG widzi, że gracze CV skupiają się na jednym celu, aż do jego zatopienia? Czy są plany, aby ich od tego odwieźć czy zając się tym problemem?

O: Nie, nie będziemy odwodzić graczy od skupiania się na jednym celu... bo to podstawa gry zespołowej. CV mają wiele cech – są mobilne i trudno od nich uciec, ale w innych aspektach gry mają mniejszy wpływ na bitwę.

P: Czy rozważacie usunięcie Smoleńska z gry i oddanie graczom węglą, który na niego wydali (tak jak w przypadku Kitakami)?

O: Nie. Czy można było kupić Kitakami za węgiel?

P: W świetle nachodzących aktualizacji i wcześniejszych zapowiedzi, czy będzie rebalans umiejętności kapitańskich? Zwłaszcza umiejętności związane z działami plot. są niewarte swoich punktów.

O: Być może będą zmiany, ale później.

P: Jakieś wiadomości o niemieckich okrętach premium np. Siegriedzie?

O: Niestety, tak jak powiedziałem, nie mogę nic ogłaszać przed publikacją w Dev Blogu. Mogę podpowiedzieć, że podjęliśmy decyzję dotyczącą Siegfrieda i mamy nadzieję, że nie będzie długo leżał na półce.

P: Czy macie wrażeniem jako rosyjscy deweloperzy otrzymujecie dużo negatywnych opinii tylko za to, że jesteście Rosjanami? Widzę często komentarze – to przecież rosyjscy deweloperzy – jakby to było coś złego.

O: Jakieś negatywne opinie? Z całym szacunkiem, ciągle trafiam na opinie bliskie rasizmowi. „Hahaha ciągle pijecie za dużo wódki, to nie ma się co dziwić że są błędy” i „wasza marynarka to gówno, zatem nie róbcie sowieckich okrętów” i tony innych „inteligentnych” i „oryginalnych” dowcipów mających na celu nas obrazić. I nie, aby było jasno, nie uważam że problemem jest balansowanie Kremlina. Podwójne standardy czasem powodują, że niektórzy gracze uważają że obrażanie osoby się nie liczy, jeśli jest ona Rosjaninem.

Z jasnej strony, będąc Rosjaninem nie daję się łatwo obrazić i nie przejmuję się idiotyzmami ja te powyżej. Robimy grę i jesteśmy dużą rodziną deweloperską i częścią międzynarodowej dużej rodziny WoWs, gdzie większość graczy jest dorosła, wychowana i miła. Jest wiele niuansów związanych z tym, że jest się Rosjaninem, ale nie narzekam. Dzięki za pytanie.

P: Gdzie i jak mogę zaprotestować przeciw nowym sowieckim okrętom? Kocham nowe okręty, chcę nimi grać, ale nie chce być zmuszany do gry tylko jedną nacją by być konkurencyjny w bitwach.

O: Możesz protestować odblokowując i grając wspaniałymi okrętami innych nacji.

P: Czy jest szansa na powrót lotniskowców nieparzystych tierów skupionych głównie na wsparciu, ale polepszonych i zrebalansowanych?

O: W teorii wszystko jest możliwe, ale z punktu widzenia rozgrywki, skupienia się na okrętach podwodnych, dyskusje na temat nowych CV i hybryd nie ma w tej chwili sensu.

P: Czy są jakieś plany pokazania wartości overmatchu (to że pocisk przebije pancerz pod dowolnym kątem) w grze? Tak by trzymając kursor nad schematem pancerza pokazywała się wartość kalibru pocisków potrzebnych do overmatchu? To mogłoby pomóc nowym graczom w dokonaniu wyboru odpowiedniej amunicji.

O: Tak, jest to na długiej liście rzeczy do zrobienia. Dzięki za przypomnienie o tym.

P: Dlaczego odmawiacie nerfów Kremlina i innych sowieckich BB, takich jakie zrobiliście francuskim okrętom? Jak taka małą zmiana sigmy może być wystarczająca? Nie liczę zmian w stanowiskach plot, bo to nie jest zmiana w balansie, a po prostu „techniczne nerfimy Kremlina, więc się zamknijcie”.

O: Nikt nie powiedział, że to będzie „wystarczające”. Będziemy sprawdzać wpływ tych zmian i kontynuować, aż będziemy zadowoleni. Ogólnie próbujemy innego, delikatniejszego podejścia w nerfieniu okrętów – jak pewnie zauważyliście po ostatnich zmianach. Sprawa Henry IV jest tu specyficzna, gdyż nie wpływa na normalną grę tym okrętem – jeśli osiągniecie maksymalną prędkość to ten nerf nie jest odczuwalny.

P: Chciałbym dodać swoje pytanie związane z nowymi sowieckimi krążownikami i Twoją wypowiedzą „Nikt w zespole deweloperskim nie chce by okręty konkretnej nacji były zbyt silne”. Czy nie patrzyliście na parametry sowieckich krążowników? Są przegięte praktycznie w każdym aspekcie – mają wspaniałe działa, genialną pelotkę i nawet możliwość używania radaru bez wykrycia (i to 3km zapas). Nawet jak nerficie inne okręty, to co teraz?

O: Dam prostą odpowiedź: statystyki z przedprodukcji są bez znaczenia i nie można ich użyć do udowodnienia czegokolwiek. Te parametry nie zostaną w tej formie. Dopiero zaczynamy proces balansowania. Zwykle dajemy te dane z ogólnych kalkulacji bez oglądania się na balans. Czy moglibyśmy przestać denerwować się danymi WiP, choć do czasu pierwszych balansów?

P: Czemu publikowaliście te parametry i dlaczego są one tak przegięte?

O: Ok. Po prostu przestaniemy publikować dane sprzed testów produkcyjnych i publikować dopiero po pierwszych testach. Jak widzę WiP nie znaczy nic.

P: Czy jest jakiś plan dodania nowych linii CV?

O: Tak, jednak CV ma swoje własne prawa, ale będą dodawane nowe linie tak jak w innych klasach. Następna będzie linia Osi, ale nic wam nie powiedziałem.

P: Czy macie jakieś plany ograniczenia liczby CV w kolejkach niskich tierów? Czy są plany dla niemieckich CV i włoskich BB?

O: Nie możemy ograniczyć CV w kolejkach, ale zajmujemy się sprawą ich liczby w bitwach niskich tierów. Co do nowych linii – obserwuj wiadomości na dev blogu.

P: Jakieś zmiany dotyczące systemu Karmy?

O: Tak, ale ma to niski priorytet w tej chwili, mamy mnóstwo ważniejszych rzeczy do zrobienia w interfejsie gry.

P: Co powstrzymuje proces dodawania bitew klanowych jako form ukończenia dyrektyw/misji dziennych?

O: Obejrzyj Pamiętniki Deweloperów, zajmujemy się tym, ale nie mogę niczego potwierdzić. Dla dyrektyw, to dopuściliśmy misje ekonomiczne, jeśli chodzi o bojowe to nie możemy ze względu na specyfikę bitew klanowych.

P: Chciałbym się dowiedzieć co paliliście wymyślają parametry sowieckich krążowników.

O: Jeśli to pytanie, to zgodnie z moją widzą większość deweloperów nie pali niczego, a woli raczej kawę. Mnóstwo kawy.

P: Jak przeciętny gracz może zrozumieć zmiany w IFHE, skoro poprzednio mówiliście, że gracze nie będą zdolni do ręcznego kontrolowania sprzętów eksploatacyjnych lotniskowca i muszą być one automatyczne?

O: Robimy co w naszej mocy tworząc opisy i ikonografiki, A także robimy co możemy, aby gracze nie zajmujący się sprawą IFHE nie odczuli zmian w tej umiejętności.

P: Czy planujecie wprowadzenie systemu odznaczeń jak w WoT. Znam wielu graczy w grze, którzy by więcej grali bądź wrócili do gry, gdyby był system otrzymywania odznaczeń za dobrą grę. Obecny system nie ma sensu, ale na pewno grałbym więcej gdyby moje okręty miały odznaczenia.

O: Myśleliśmy nad tym, ale obecna kolejka pomysłów jest ogromna, ale mamy w planach rozwinięcie systemu emblematów.

P: W jaki sposób WG wybiera klany do Klanowego Super Testu (CST)? Gdy próbowałem zgłosić mój klan, powiedziano mi że gdy będą wolne miejsca to będzie rekrutacja i taka możliwość. Tymczasem zauważyłem, że WG zapełniło miejsca i nie było publicznej rekrutacji do CST.

O: Zwykle opieramy się na wielu czynnikach, ale głównie opieramy się na zaangażowaniu i umiejętnościach oraz braku toksyczności (tak by można było dobrze współpracować). Prawdopodobnie będzie następna rekrutacja na serwerze NA w marcu - i będzie ona publiczna, ale nie jestem w tej chwili tego pewny na 100%.

P: Czy jest coś takiego jak czerwone-RNG, gdzie gracz ze słabszymi statystykami ma lepszy rozrzut, penetrację, a gracze z niezłymi umiejętnościami są karani?

O: Nie, dlaczego by tak miało być? Myślę, że gdybym o tym wspomniał naszym programistom to zemdleli by z wrażenia. Ty było by niesamowicie skomplikowane zadanie.

P: Czy bierzecie pod uwagę okręty, którymi prawie nikt nie gra? Zajmujecie się ich problemami?

O: Tak, ale akceptujemy fakt, że niektóre z nich po prostu są niszowe. Na przykład Daring, YY czy Kleber mają w tej chwili bardzo niską popularność. Jesteśmy tego świadomi, że niezależnie od buffów YY, ich popularność nigdy nie osiągnie poziomu, powiedzmy niemieckich pancerników.

P: Czy zamierzacie polepszyć kąty ostrzału, zasięgi i celność baterii dodatkowych na wysokotierowych niemieckich pancernikach?

O: W tej chwili - nie. Nasz ostatni buff dobrze zadziałał i nie potrzebujemy na razie niczego poprawiać.

P: Mam Kirowa i Moskwę w porcie, czy dostane je za darmo jako premki?

O: Jeśli masz je w porcie - to je zatrzymasz wraz z całym wyposażeniem.

P: Czy wraz z wprowadzeniem zmian w IFHE Zao otrzyma znów swoje brakujące 10.800PW, które stracił wraz ze zlikwidowaniem strzelania "z niedziałki"

O: Wszystkie okręty po zmianach w IFHE zostaną sprawdzone i w razie potrzeby zmienione - w zależności od potrzeb. Nic nie wskazuje by Zao potrzebował dodatkowych 10k PW i skoro nie było to potrzebne do teraz, to i potem raczej nie będzie.

P: Jak długo zajmuje zaprojektowanie i wprowadzenie do gry nowego sprzętu eksploatacyjnego i dlaczego, jak widać, jest to tak długi proces?

O: Wszystko zależy od naszych wewnętrznych testów, jak bardzo skomplikowana jest mechanika (np. potrzebujemy napisać cały nowy kod logiczny). Ogólnie, sprzęt eksploatacyjny to bardzo ważny element gry i staramy się do tego podchodzić bardzo uważnie, gdyż każdy sprzęt ma wpływ na wszystkich graczy.

P: Jedynym sposobem powstrzymania WG jest zrobienie zadymy tak szybko jak się da. Świetnym przykładem jest usunięcie NTC.

O: To nie prawda. Usunęliśmy NTC, gdyż zgodziliśmy się z wieloma argumentami graczy. Nie zrobiliśmy nic z Stocznią i PR ponieważ, mimo że zgadzaliśmy się że część rzeczy wyszła słabo, to nie było podstaw do zmian w już uruchomionym wydarzeniu. Mimo, że robienie gównoburzy przyciąga uwagę, to staramy się podejmować decyzje nie opierając się na emocjach. Sowieckie krążowniki pojawią się w grze i będą podlegać normalnemu balansowaniu, tak samo jak inne linie. Przykro mi, ale opinie na podstawie wstępnych statystyk są bez znaczenia - ponieważ są to wstępne, przed testowe statystyki.

P: Czy jest szansa by zmienić miejsce celowania baterii dodatkowej ze środka kadłuba na nadbudówki? Bardzo denerwuje, że na bliskich dystansach działa baterii dodatkowej nie zadają praktycznie uszkodzeń.

O: Przykro mi, ale było by to niezmiernie "drogie" z punktu widzenia logiki gry i obecnego jej stanu. Nie zamierzamy tego teraz zmieniać, ale być może w przyszłości, czemu nie.

P: Jestem fanem pewnych okrętów. Czy w raz z nadchodzącą premierą Yashimy planujecie dodać inne pancerniki z działami o kalibrze większym niż 460mm? Np. H42?

O: Jeśli mamy Yashimę, to czemu ignorować niemieckie okręty? W mojej opinii, nie powinniśmy. Będę, ale nie obiecuję niczego, zabiegał u wszystkich o dodanie niemieckich kolosów do gry. Wasz oddany fan Kurfusta.

Źródło: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/f1o9c6/wows_dev_qa_24/