1.

Cokolwiek można powiedzieć o WG, to sprawili nam ekstremalnie szczodry wrzesień. Dostałem kamuflaże i sygnały na cały rok. I darmowy okręt T6 (w moim wypadku West Virginia). Dzięki WG!

Sub_Octavian:

To wy jesteście wspaniali. A zatem do następnego niesamowitego i ostrego roku!

2.

Gracz poskarżył się na to, że przypadkowo skonwertował 17500 na wolne doświadczenie – chwilę później Wsparcie rozwiązało problem i cofnęło konwersję zwracając dublony. Jeden z graczy to skomentował:

W świecie projektowania można odwołać się do „ciemnego wzoru” (dark pattern): „interfejs użytkownika jest tak stworzony, aby zmuszać graczy do robienia pewnych rzeczy...”

Interfejs portu jest celowo tak zaprojektowany na szkodę gracza, aby pokazać przewagę WG. W opcjach zakupu wirtualnych dóbr, gdzie tylko można domyślną opcją są „dublony”, a nie „kredyty”. Domyślnie ustawione jest wydawanie dublonów, gdzie tylko się da. Dzięki pamięci mięśniowej często gracze klikający pewne obszary ekranu mogą przypadkowo kliknąć opcję, których nie chcieli. W przypadku opcji „konwertuj wolne doświadczenia za dublony” nie pojawia się nawet ikonka kręcącej się kotwicy, aby ostrzec przed kliknięciem graczy. Bądźcie uważni na ekranie portu – jedno złe kliknięcie, a stracicie mnóstwo pieniędzy.

Sub_Octavian:

To jeden z najlepszych wpisów o teoriach spiskowych jakie ostatnio czytałem. Opóźnienia i niedoskonałości interfejsu będą teraz nazywane „ciemnym wzorem”. Moi koledzy będą przerażeni.

Silnik interfejsu jest przestarzały, ale odnawiamy go moduł po module (w paru ostatnich aktualizacjach kilka rzeczy poprawiliśmy).

3.

Sub_Octavian:

0.8.11

4.

WG proszę o wyłącznie mi Super Kontenerów (SK). Próbuję zebrać jak najwięcej węgla i wolnego doświadczenia jak to możliwe, aby zdobyć okręty zanim znikną z oferty. Mogę zdobyć do 3 kontenerów dziennie z tymi cennymi zasobami. I nagle dostaję jeden z tych „super” kontenerów wyrzucający mi w twarz 100 gównianych sygnałów, których mam tysiące. To jest denerwujące i całkowicie zbędne by dostawać SK a w nim rzeczy których nie chcę. Dlatego proszę WG: dajcie opcję wyłączenia tych kontenerów pełnych łajna. Dzięki!

Sub_Octavian:

Ta prośba jest jednocześnie intrygująco niegrzeczna i uprzejma.

Spoiler 1: bierzemy pod uwagę pewne zmiany w systemie SK, a by był przyjemniejszy.

Spoiler 2: obecny system SK jest nadal wspaniały i wydajniejszy znacznie powyżej przeciętnej.

Spoiler 3: obecnie w grze nie ma bezużytecznych sygnałów.

Dyskutujemy co zrobić by SK były lepsze. Nie spodziewajcie się szybko wyników, bo proces się dopiero co zaczął i jesteśmy bardzo daleko od konsensusu.

5.

Cena 8000 tysięcy dublonów za Halloweenowe kamuflaże to czyste szaleństwo.

Odpowiedź innego gracza:

Reddit w zeszłym roku: „Dajcie nam coś na co możemy wydać nasze dublony!”

Reddit obecnie: „Ale nie aż tyle, do cholery!”

Sub_Octavian:

Głównym elementem pozwalającym na wydawanie dublonów jest dodanie masy okrętów do Zbrojowni.

6.

Nie mogę się nadziwić jak to jest, że WG naprawiło błąd z zmianą wykrywania po wystrzale (gun bloom), a teraz ponownie tą mechanikę wprowadzają. Przecież to ponowne wprowadzanie starego błędu! Nie to bym się żalił na tą mechanikę.

Sub_Octavian:

Różnica jest taka, że poprzednio efekt zmiany wykrywania był spowodowany błędem w kodzie gry, który nie mógł być odpowiednio kontrolowany i potem ewentualnie dostosowany. Obecna mechanika jest.

7.

Na informację o błędzie dotyczącym rekompensaty za posiadany okręt Genova (zamiast dublonów gracze otrzymali kredyty) jeden z graczy zapytał czy takie błędy zdarzały się wcześniej?

Sub_Octavian:

Nie przypominam sobie takich przypadków w tym roku. Z tego co pamiętam zwykle przyznajemy rekompensaty za niedogodności spotykające graczy – wydłużone problemy z serwerami lub lagami (nawet w przypadku, gdy ich powodem są dostawcy Internetu za których WG nie odpowiada). Aby być dokładnym w 2019 roku było 18 takich przypadków na wszystkich serwerach (EU, NA, ASIA i CIS).

8.

Wygląda na to, że włoskie krążowniki są nieco słabe. Chyba nie warto w nie inwestować.

Sub_Octavian:

Tak, jednakże: ta sama społeczność nie docenia FR DD i UK CL. Ta sama społeczność nie lubi powercreepu. Ta sama społeczność pisze, że tworzymy za mocne linie, aby się „sprzedawały” za każdym lepiej i były mocniejsze niż poprzednie. Nawet jeśli włoskie okręty są nieco słabsze to jest to mniej problematyczne - daje możliwość ich wzmocnienia później - niż osłabianie okrętów (patrz Kremlin i społeczność RU). Przy okazji: początkowe statystyki IT CA generalnie wyglądają dobrze. Oczywiście musimy poczekać, aż więcej graczy będzie miało do nich dostęp. Trento jest teraz drugim najpopularniejszym krążownikiem T6 – co nie oznacza, że wszystkim się to podoba, ale daje to odpowiednią próbkę ich możliwości, ma 50,2% współczynnika zwycięstw i drugie miejsce pod względem średnich uszkodzeń wśród wszystkich krążowników T6 (14 okrętów).

Jak zwykle bywa z nowymi okrętami na serwerze nic nie jest w 100% pewne. Podzielam niektóre obawy dotyczące włoskich krążowników. Jednak widać, że te okręty są inne i wymagają całkiem innego podejścia. Myślę, że w najgorszym przypadku wymagają nico dopieszczenia parametrów – nic dramatycznego. Jako całość – działają dobrze i wprowadzają nowe doświadczenie w grze – jak to z nowymi liniami powinno być.

9.

Jeden z US CCT wyraził swoje zdanie na temat zbyt silnych, jego zdaniem, sowieckich pancerników i słabości włoskich krążowników.

Sub_Octavian:

Rozumiem czemu NoZoupForYou ma takie zdanie i niektóre jego obawy podzielam, jednakże z innymi nie mogę się zgodzić. Opiszę tutaj swoje przemyślenia na ten temat.

„Ruskie są OP”

Ustawienia zespołów w KoTS (King of The Sea) były rzeczywiście wypaczone, ale raczej w wyniku niefortunnych zbiegów okoliczności i stanu gry w tym czasie. Kremlin rzeczywiście był silniejszy niż trzeba, stąd też przeprowadzony ostatnio nerf tego okrętu, ale z powodów technicznych KoTS odbywał się na serwerach gdzie Kremlin nie otrzymał jeszcze nerfa. Oczywiście nie twierdzę, że zmniejszenie uszkodzeń od razu sprawi, że Kremlin będzie złym wyborem – jest on nadal wspaniały w atakowaniu i dzięki temu potrzebny w przypadku takiej taktyki, ale z tego co dotychczas zaobserwowaliśmy jego średni współczynnik zwycięstw w bitwach losowych spadł o 1% po wprowadzonym nerfie, co jest krokiem w dobrym kierunku.

Jednocześnie mamy Grozowoja, który po buffie jest odpowiedni do tego typu gier, a także Moskwę, która wyróżnia się dobrym radarem i działami i oczywiście Smoleńsk – nowy i bardzo kontrowersyjny okręt, który może dużo zdziałać w odpowiednich rękach (tak samo jak Stalingrad). Zatem stan obecnego trybu gier kompetytywnych takich jak KoTS przesunął się w kierunku używania wielu sowieckich okrętów. Nie jest to złe, do czasu gdy nie zmieni się to w stały trend, zwykle nowe elementy mogą spowodować wiele zmian. Oczywiście nie jest dobrze, gdy stan gry wypacza dobór okrętów tylko z jednej nacji. Jest to złe dla graczy (gra staje się nudna i brak w niej różnorodności), złe jest dla nas (nie po to spędziliśmy setki godzin pracy by tworzyć okręty, które są nieprzydatne).

Aby być dokładnym, chciałbym pokazać statystykę dotyczącą doboru okrętów w KoTS:

Kremlin: 40% RU, 49% EU, 69% NA i ASIA (inny zabawny fakt - Republique 31% RU, Bourgogne 21% ASIA, Yamato 20% on EU and NA);

Krążowniki: - Smoleńsk + Stalin + Moskwa razem 34% na RU, 47% na EU, 65% na NA, 46% na ASIA. A Henri, Des Moines, Worcester - 65% RU, 44% EU, 32% NA, 52% ASIA (zabawny fakt: Henri - 39% na RU).

Najpopularniejsze niszczyciele to: Somers (RU 44%, EU 49%, NA 31%, ASIA 13%) i Daring (RU 5%, EU 33%, NA 47%, ASIA 45%). Grozowoj -13-15% na wszystkich serwerach prócz ASIA – tam było 31%.

Klika innych spostrzeżeń:

a) Najjaśniejszy przykład RU OP w mojej opinii był w czasie finałów NA-EU, ale według mnie, poziom gry NA był bardzo dobry. Co oznacza, że wypaczona sytuacja w finałach nie jest dobrym dowodem (mimo, że wyglądało to na mocno wypaczone , atrakcyjne i emocjonalne).

b) cały KoTS nie jest odnośnikiem do balansowania okrętów w grze, choć można obserwować jak zmienia się gra.

c) nie ma tego w video NoZoupForYou, ale to ogólnie: Naprawdę chciałbym by ludzie przestali ciągle narzekać na Cuszimę, Noworosyjsk albo „hahaha ZSSR nie miał marynarki wojennej to się teraz mści w grze”. Prawdę mówiąc obniża to jakość dyskusji i czasem robi się po prostu śmieszne. Chciałbym skorzystać z okazji i przedstawić sprawę jasno: nie ma żadnych powodów by zmieniać balans pod jedną nację, a zespół zajmujący się balansem nie przejmuje się nacjami okrętów. Oczywiście przejmujemy się nacjami okrętów gdy tworzymy plany nowej zawartości, ale najważniejszym czynnikiem jest styl gry. Zwłaszcza teraz, gdy każda większa nacja ma dużą ilość ikonicznych okrętów reprezentowanych w grze. I na koniec, z punktu widzenia biznesowego – nawet jeśli ma on wpływ, to nasza gra ma użytkowników na całym świecie, a rosyjski segment nie jest największy. Zatem faworyzowanie jednej nacji nie ma kompletnie sensu z żadnego punktu widzenia. Zatem przestańcie komentować o narodowej dumie, nie chcemy tego i mam nadzieję, że weźmiecie to pod uwagę.

Podsumowując: przyglądamy się grze, włączając w to tryby kompetytywne i turnieje, ciężko pracujemy by gra się rozwijała. Wierzymy, że nadreprezentacja jakieś nacji przez pewien czas jest dobra, ale gdy staje się za długa to czas się zacząć tą sprawą zajmować.

Jeśli chodzi o włoskie krążowniki, to że się nie podobają jest ważną opinią i wspieramy naszych CCt w ich wyrażaniu, niezależnie od wydźwięku. Jednakże, nie zgadzam się z Zoup z osobistego oraz deweloperskiego punktu widzenia. Osobiście uwielbiam te okręty. Wymagają zmiany myślenia, kocham ich specjalny dym i kocham strzelać pociskami PPO. Szczerze mówiąc to zmagam się teraz z ich opanowaniem na serwerze, ale dobrze się przy tym bawię. Można od razu zauważyć, że nie są one dobrym wyborem dla hardcorowych i kompetytywnych graczy, ale z tym mogę żyć.

Z punktu widzenia dewelopera, wszystkie statystyki są wypaczone, ponieważ są one we wczesnym dostępie oraz przez to, że gracze się muszą do nich przyzwyczaić. Zatem jestem całkowicie przeciwny wyciąganiu wniosków w tym momencie. Ogólnie nie ma żadnych wskazań, że sytuacja jest awaryjna – wielu graczy nimi gra i ma dobre rezultaty. Będziemy monitorować ich wyniki, tak jak zawsze robimy po premierze i wprowadzać zmiany jeśli to będzie konieczne. To standardowa procedura. Jestem ciekawy jak zmieni się ich popularność po zakończeniu wydarzenia. Obecnie statystyki włoskich krążowników umiejscowione są dobrze, co nie oznacza, że są wspaniałe – musicie to zrozumieć. Zobaczymy wkrótce jak sprawy się mają.

10.

Dyskusja na temat nakładania się bitew klanowych i rankingowych.

Gracz: Od ponad roku społeczność prosi „zwolnijcie z tymi wydarzeniami, prosimy”. Pozwólcie grać na luzie i bez różnych wydarzeń w grze. A w tym samym czasie wszystko jest coraz szybciej: sezony, rankingówki, wydarzenia, dyrektywy i konkurencje. Zatem ostatni raz: Wyluzujcie z tymi „wydarzeniami”, bo zamęczycie graczy.

Sub_Octavian:

A co z pomysłem byś nie brał udziału w wydarzeniach, których nie lubisz i pozwolił brać w nich udział tym, którzy tego chcą? To po prostu nierealistyczne prosić o to osobiście, gdy innym nie przeszkadza tak duża ilość wydarzeń. W dodatku są osoby, które mogą narzekać na małą liczbę wydarzeń w grze, ale nikt nie zmusza nikogo do brania udziału we wszystkim. To jest wybór graczy – jak sobie zaplanują grę.

Gracz:

„Uważa z argumentem „to wybór graczy”. Logicznym wnioskiem z „osobistej odpowiedzialności” jest to, że firma robi to co chce, a gracze mogą sobie robić co chcą i mieć to w nosie. To nie pozwoli na to by, kochać grę i społeczność jednocześnie. Myślę, że ani Ty, ani my nie chcemy tak skończyć.

Sub_Octavian:

To nie jest logiczny wniosek, ale manipulacja. Chcę powiedzieć, że śmiesznym jest żądać abyśmy mniej robili w grze a od każdej osoby zależy czy będzie brał aktywny udział w dostępnych wydarzeniach czy nie. Każdy może grać w swoim tempie. Tego się trzymajmy, nie wiem jak możemy was zmuszać do brania udziału w wydarzeniach. Raczej chodzi o „wybierze i bierz udział w tym co Ci się podoba i pozwól innym na zrobienie tego samego”.