Jaki jest powód, że mechanika „CV spotuje tylko dla siebie”, która była testowana w zamkniętym środowisku nie przeszła dalej? Szczerze uważam, że zabranie spotowania CV rozwiązałoby problem spamowanie superkrążąownikami. Czy ktoś jest zainteresowany balansowaniem CV? (nerfy do rakiet, buffy do obrony plot, spotowanie tylko na minimapie, brak odnawiania się samolotów/odnawianie się stanowisk plot.). Czy WG bierze pod uwagę wprowadzenia jakieś mechaniki podobnej do radarów dla wykrywania z powietrza (z jakimś opóźnieniem)?

Sub_Octavian (i inni pracownicy WG):

Hej! Ponieważ jest dużo powtarzających się pytań będę cześć z nich ignorował, cześć grupował w jedno pytanie by odpowiedzieć w jednym miejscu, albo zajmował się nimi częściowo.

Zatem zaczynamy.

Oczywiście, że jest powód. Mimo tego, że mieliśmy nadzieję że mechanika wykrywania tylko na minimapie będzie działała, w testach okazała się kompletną klapą. Oczywiście dla bardzo zaawansowanych graczy, mających wyjątkowo dobrą wiedzę z zakresu wykrywania wygląda to dobrze, ale ogólnie rzecz biorąc wprowadzenie takiej mechaniki powodowało, że było wszystko dziwne i nie intuicyjne dla graczy w bitwie. I nie chodzi tu o CV, czy cel ataku, ale dla wszystkich innych. Dużo ikon na minimapie, które się poruszały, dziwny widok lotnictwa atakującego „wodę” i wiele innych efektów spowodowały, że testy wypadły źle i nie kontynuowaliśmy tego pomysłu. Jeśli chodziło o mechaniki podobne do radarów, gdy zaczęliśmy się przyglądać dokładniej, okazało się że wprowadza to ogromne komplikację dając niewielki efekty – zatem zrezygnowaliśmy z tego pomysłu.

W chwili obecnej pracujemy w dwóch kierunkach jeśli chodzi o CV: dopieszczanie ustawień i zmiany w mechanice. Naszym celem nie jest znerfienie tej klasy, ponieważ obiektywnie wcale nie jest najmocniejsza, ale chcemy by interakcje z innymi okrętami były bardziej „przyjemne” dla tych okrętów, jednocześnie utrzymując balans. Jak pewnie zauważyliście dostosowujemy zasięg wykrywania przez samoloty i zajmujemy się indywidualnymi parametrami tak długo jak będzie na to miejsce.

Jeśli chodzi o mechaniczne zmiany, jak zwykle są one bardziej ryzykowne i musimy do nich podchodzić bardzo rozważnie, ale w ostateczności mogą dać wspaniałe efekty. Nie poddajemy się. Po zaprzestaniu prac nad mechaniką spota tylko na minimapie, pracujemy nad innym pomysłem, który sprawiłby, że wykrywanie przez CV byłoby lepsze w interakcji. Właśnie trwają nad tym prace i jeśli tylko będziemy gotowi trafi to do zamkniętych testów. Mamy nadzieję, że będzie to lepiej działało niż poprzedni pomysł. Na chwilę obecną to wszystko czym mogę się w tym temacie podzielić. Jestem świadomy, że może wyglądać na to, że daliśmy sobie spokój z problemami CV, ale to nieprawda. Wiemy, że wielu z Was uważa, że można to wszystko zrobić lepiej, ale dopóki nie ma potrzeby gwałtownych zmian wolimy ulepszać istniejące mechaniki i interakcje między klasami.

Dlaczego wprowadzacie okręty podwodne przed rozwiązaniem problemów z CV i plot.

Ponieważ rozwój naszej gry (a także wielu innych) to nie jednotorowy rozwój. Mamy wielu ludzi, z wieloma umiejętnościami zorganizowanych w tuziny zespołów. Dla przykładu nie mogę wziąć zespołu odpowiadającego za modele 3D okrętów podwodnych, ludzi odpowiedzialnych za podwodne efekty specjalne i powiedzmy programistę interfejsu dla okrętów podwodnych i powiedzieć im by zajęli się balansem CV. Albo właściwie mogę – ale wątpię by ktokolwiek był zadowolony z rezultatów.

Czy wspomaganie graczy w bitwach będzie tak samo dobrze nagradzane jak w WoT teraz? WoT wprowadził mechaniki, które dobrze działają i nagradzają za pomoc zespołowi, to samo mogłoby być wprowadzone w WoWs. Obecnie wykrywania i potencjalne uszkodzenia okrętu dają marne nagrody (w postaci doświadczenia i kredytów z bitwy) dla graczy (zgodnie z waszą serią filmów „Jak to działa” – przy okazji: bardzo dobre filmy). W każdych warunkach, gdy osoba pomagająca dostaje małą lub żadnej nagrody – jest to złe jeśli chodzi o zachęca ludzi do pomocy, zwłaszcza w takiej grze zespołowej jak WoWs. W tej chwili w grze zasypywanie pancernika ogniem pocisków OB i zadawanie dużej ilości uszkodzeń, które mało wpływają na wynik bitwy jest lepiej nagradzane niż wykrywanie dla zespołu, by ten mógł zadawać uszkodzenia, podobnie jeśli chodzi o odciąganie ognia od sojuszników i tankowanie uszkodzeń. To jest CAŁKOWICIE NIESPRAWIEDLIWE. Zmiana w nagradzaniu asystowania mogłaby przyczynić się do zmian w stylu gry bitew rankingowych i losowych. Myślę, że takie asystowanie mogłoby być nagradzane poza wyliczeniami bazowego doświadczenia, np. w postaci kamuflaży czy sygnałów. Takie zmiany mógłby by zachęcić graczy do współpracy w ramach drużyny.

WoT jest fantastyczną grą, jednak całkiem inną i działającą inaczej pod różnymi względami. Wątpię by można było dobre pomysły prosto przekładać z jednego tytułu do drugiego. Jak sam wspomniałeś, takie aktywności jak: wykrywanie, zajmowanie baz, tankowanie uszkodzeń, obrona plot są brane pod uwagę przy wyliczaniu nagród za bitwę. Także inne działalności, niektóre trudne do uchwycenia, jeśli prowadzą do zwycięstwa nadal mają znaczenie, gdyż zwycięstwo w bitwie daje bonus do doświadczenia. Myślę, że jest tutaj trochę miejsca do wprowadzenia zmian i poprawek, ale ogólnie rzecz ujmując obecny system działa dobrze i nie ma co uważać że ma to zły wpływ na graczy. Dla tych którzy chcą grać indywidualnie – dajmy im na to szansę, tak jak w wielu innych grach sieciowych. Dla przykładu – w nagrodach za bitwę bierzemy pod uwagę relatywne uszkodzenia, a nie całkowite. To znaczy, że ekonomia gry bierze pod uwagę tylko % PW okrętu, który trafialiśmy, a nie całkowite uszkodzenia. W tym przypadku, bądźmy uczciwy, gracz który zniszczył 200% PW wrogich pancerników (biorąc pod uwagę ich naprawy) jest bezużyteczny i nie grał zespołowo. Mógł trzymać flankę, albo rozpraszać wroga swoim ogniem.

WG często powtarza, że gracze na reddicie/discordzie/forum to mniejszość i dlatego ich negatywne opinie są stronnicze i będą ignorowane. Skoro tak, to czemu nie zrobicie ankiety w grze, aby zapytać wszystkich graczy czy są zadowolenia z grania przeciw CV czy nie? To byłoby lepsze niż używanie arkusza w celu ustalenia czy gracze dobrze się bawią czy nie w bitwach z CV?

E, co? To jest jakiś błędny cytat, o ile to cytat. Zatem wytłumaczę:

1. Gracze na reddit/discord/forum są rzeczywiście matematyczną mniejszością, w porównaniu ze wszystkimi graczami WoWs którzy się z nami nie komunikują aktywnie.

2. To nie oznacza, że są ignorowania ponieważ:

2.1. Nikogo nie ignorujemy.

2.2. Gracze aktywnie komunikujący się są zwykle bardzo aktywni w grze.

2.3. Większość z nich troszczy się o rozwój gry i przez lata dali wiele pomysłów, które wprowadziliśmy w grze: zmiany w interfejsie, zmiany w balansie itd.

3. Tworzymy ankiety w grze, ankiety e-mailowe, ankiety na wyjściu (gdy gracz przestaje grać i/lub usuwa grę) cały czas. Jesteśmy ciągle zanurzeni w tym Big Data.

Zaskakująco (lub raczej nie), nie ma sensu, z żadnego punktu widzenia, nawet biznesowego, tworzyć stylu gry, który powodował by że gracze słabo się bawią. Jeśli byśmy mieli jakiekolwiek dowody, że obecne CV powoduje mniejsze utrzymanie graczy , odchodzenie nowych graczy, wypowiedzi w ankietach, czy cokolwiek co dałoby się zmierzyć i sprawdzić – od razu byśmy podjęli gwałtowne działania. World of Warships jest pracą życia dla wielu z nas i nikt nie chce krzywdzić graczy (a przez to gry).

Jednakże są rzeczy, które trudno opisać w ankietach i statystykach. Jesteśmy w pełni świadomi, że jeśli nasi aktywni gracze o czymś wspominają (w tym przypadku o grze przeciw CV w wielu aspektach) to nie można tego ignorować. Staramy się zajmować i brać pod uwagę to co otrzymujemy od graczy – nawet jeśli to nie są dane z arkusza. To dlatego zajmujemy się nowym systemem spotowania dla CV oraz dostrajamy parametry (o tym mówiłem w pierwszej odpowiedzi). Gdybyśmy się nie przejmowali, nie słuchali i nie wierzyli w Wasze odczucia – nie robilibyśmy tego o czym wspomniałem i po prostu robili tylko swoje. Co nie ma miejsca w tym przypadku. Podsumowując:

Czy obecne CV jest wielkim problemem dla gry? Nie.

Czy są możliwości by CV było lepsze jeśli chodzi o interakcje z innymi klasami? TAK

Czy zamierzamy wprowadzać zmiany w tym kierunku? TAK

Czy moglibyście przerobić trochę ręczne sterowanie działami dodatkowymi? Obecnie ta umiejętność to trochę osłabienie dział baterii dodatkowej. Zróbcie tak, by działa strzelały z obu burt bez wyznaczania celu, a dopiero wyznaczenie celu powodowałoby wzrost celności. Powód jest prosty – jeśli ktoś zapomni zaznaczyć celu to działa wcale nie strzelają i nie zadają uszkodzeń. Ponadto można by było dodać powiadomienie dźwiękowe/wizualne że okręt wszedł w zasięg baterii dodatkowej i można wyznaczyć cel by zmniejszyć rozrzut dział dodatkowych.

Na początek chciałbym zaznaczyć, że jestem wielkim fanem dział dodatkowych. Chwała za to pytanie i desperacką próbę (którą wspieram z całego serca) sprawienia by działa baterii dodatkowej były głównym źródłem uszkodzeń oraz by niemieckie pancerniki były ważne w grze. Serio to podoba mi się ten pomysł. Jednak z mniej subiektywnego punktu widzenia, wyspecjalizowane umiejętności dla dział baterii dodatkowej w przypadku optymalnych okrętów (niemieckie BB i Massa) sprawują się bardzo dobrze. Ta umiejętność ma swoje zalety i wady, ale działa bardzo dobrze. Zatem, albo nie przejmujesz się działami dodatkowymi, albo uważasz i otrzymujesz duży bonus do celności. Uważam (i mam osobistą nadzieję), że będzie okazja w przyszłości by zająć się tą umiejętnością (i być może jeszcze innymi) i zobaczyć czy da się to ulepszyć. Mówię o okrętach podwodnych. Jeśli testy OP pójdą dobrze, to na jakimś etapie wprowadzimy je do gry co spowoduje potrzebę dopasowania umiejętności kapitańskich do nowej klasy okrętów. To będzie dobry czas na ulepszenia całego drzewa umiejętności, pozwalając na większą swobodę i interesujące wybory dla wszystkich klas. Jak możesz się domyślić, nie będzie to niedługo, ale na tą chwilę nie ma pośpiechu. Powodzenia!

Po zmianach w Legendarnych Ulepszeniach, staną się one Pay 2 Win? To zachęci bogatych do przeskakiwania regrindu za dublony konwertując wolne doświadczenie.

Nie. Unikalne ulepszenia pozostaną „pobocznymi”. Chcemy dodać nowe dla okrętów, które ich jeszcze nie mają. Prawdopodobnie damy lepsze bonusy dla tych ulepszeń, które są mało popularne bądź słabe, a zmniejszymy bonusy do tych za bardzo popularnych i za silnych. Naszym celem jest utrzymanie zainteresowania nimi, sprawienie by były pożądane, ale jednak opcjonalne – jak cała zawartość Biura. Właściwie w przeciągu paru tygodni podzielimy się naszą pracą w Dev Blogu.

Czy dostaniemy rakiety na Smålandzie i sowieckich DD i pozostawimy je celem dla CV?

Oczywiście, ale rakiety Smålanda w przypadku trafienia będą dawały kupon do IKEI, a sowieckie rakiety po trafieniu zmienią CV w przyjazną jednostkę (oczywiście, która będzie nasza w prawdziwie komunistyczny sposób). Dlaczego to pytanie miało tak dużo reakcji?

Do wszystkich pracowników WG: jak wielu z Was aktywnie gra, jak wielu z Was ma statystyki uznawane za „dobre”? Czy Ci co aktywnie grają podzielają opinię społeczności?

Jeśli osoba pracuje w działach związanych z projektowaniem, rozgrywką lub społecznością gry to na 99,9% aktywnie gra. Niektórzy robią to dla rozrywki, ale w wielu przypadkach granie jest wymagane, włączywszy sesje testu publicznego. W innych przypadkach nie jest to wymagane, ale większość chce znać produkt od środka. Prawnicy? Inżynierowie infrastruktury? Księgowi? HR? Ci ludzie nie muszą grać i nie spodziewamy się by grali (choć nasz prawnik gra codziennie). Szczerze mówiąc nie ukrywamy naszych statystyk i wielu z nas można znaleźć w klanach WG na odpowiednich serwerach. Jak ostatnio sprawdzałem byliśmy prawie idealnym przekrojem graczy WoWs – mamy unicumów i niedzielnych graczy w zespole.

Jeśli chodzi o opinie, och... często się kłócimy. Każda ważna decyzja zwykle wprowadza kilku, że tak powiem zaangażowanych ludzi, i w takich momentach dyskusje są bardzo ożywione (jeśli przeżyjesz). Jednak jesteśmy zespołem i dlatego nie słyszycie mnie marudzącego o zwiększenie potencjału dział dodatkowych, czy Crysantosa wrzeszczącego o usunięcie Smoleńska, nawet jeśli osobiście się angażujemy. Jeśli wszystko jest przedyskutowane, ocenione i zostaje podjęta decyzja to pracujemy nad wprowadzaniem zmian w najlepszy możliwy sposób (chyba, że rozmyślimy się lub coś zepsujemy – takie rzeczy też się zdarzają). Myślę, że to oczywiste i dla tych którzy pracują w dobrych zespołach, nie ważne gdzie dokładnie, wiedzą, że to dobre podejście.

Dlaczego mamy Klany a nie Floty.. albo Armady lub choćby Marynarki? Eve Online ma Korporacje, Guild Wars Gildie... to trochę dziwne być w czymś niezwiązanym z morzem.

To bardzo ciekawe pytanie, ponieważ zawsze dyskutujemy nad wszystkimi nowymi elementami gry. Po prostu zawsze jest wybór między bardziej tematycznymi nazwami, a bardziej przyjaznymi dla graczy. Oba podejścia mają wady i zalety. Nazwy tematyczne sprawiają lepsze zagłębienie się w tematykę gry i poczucie „morskości”. Niestety czasem sprawia złe wrażenie na graczach, ponieważ w WoWs grają nie tylko entuzjaści marynarek wojennych. A chcemy by nazwa oddawała ideę tego z czym jest związana. Nie jestem przekonany, że jesteśmy stali w nazewnictwie przez te wszystkie lata, ale staramy się utrzymać balans.

Klan to pojęcie bardzo pospolite w grach. Z drugiej strony nie nazwaliśmy odzyskiwanie zdrowia po prostu przywracaniem zdrowia, a Grupą Naprawczą (mimo, że wielu nazywa to heal z ang. uzdrawianiem). Zatem jak widać nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Staramy się podchodzić do każdego zagadnienia indywidualnie i dobierać tak słowa, by były powiązane trochę z morzem.

Czy w planach macie usunięcie okrętów podwodnych?

Raz zrobiliśmy błąd mówiąc, że nie mamy opcji dodanie okrętów podwodnych. Nie chce tego powtórzyć. Zatem: na chwilę obecną nie mamy planów usunięcia okrętów podwodnych z gry.

Czy działa dodatkowe Agira powrócą? One sprawiają, że ten okręt jest unikalny i warty zdobycia. Teraz to tylko słabsza wersja Alaski.

Długo myśleliśmy nad tym okrętem, pomysłem na niego i mocnymi/słabymi stronami. Wielu deweloperów także jest zainteresowanych superkrążownikiem z silną baterią dodatkową. Pomimo tego okręt musi być zbalansowany pod względem jego osiągów i wpływu na bitwę (stąd małe nerfy do szybkości przeładowania zanim zmieniliśmy podejście do tego projektu – całkowite uszkodzenia były za duże). Ponadto jesteśmy ograniczeni projektem. Nie możemy sprawić, że działa będą miały lepsze kąty ostrzału, gdyż ogranicza je nadbudówka. Agir miał potencjał w walkach na bliskie odległości, ale niestety okręt nie mógł spełnić wszystkich wymagań by stać się pełnoprawnym krążownikiem z silną baterią dodatkową. Nawet z tym takimi elementami jak: skątowany pancerz, hydro, możliwość penetracji 32mm pancerza przez działa dodatkowe, torpedy i dobre pociski PP. Mimo, że Agir testowany jest w ustawieniu pod baterię główną, nadal ma dobre właściwości w walce na bliskie odległości w porównaniu z innymi superkrążownikami. I nie wyrzuciliśmy do kosza koncepcji krążownika z dobrą baterią dodatkową. To, że pomysł nie zadziałał w przypadku tego okrętu, nie oznacza że nie zadziała z innym.

Czy są plany, aby zmniejszyć obciążenie niszczycieli, klasy która jest ciągle zagrożona przez radary, CV i wykrycie przez okręty podwodne, a jednocześnie na tej klasie opiera się zajmowanie punktów kluczowych, wykrywanie wroga i zapobieganiu atakom drużyny przeciwnej, a w dodatku jest to jedyny okręt, który może zwalczać okręty podwodne?

Jak wspomniał już Sub_Octavian mamy parę pomysłów dotyczących ognia plot. i wykrywania, które pomogą w graniu DD. Jeśli chodzi o okręty podwodne – proszę pamiętać, że są one nadal w testach i będzie wiele zmian. Ponieważ jest krótki czas między testem publicznym,a aktualizacją nie mamy za dużo możliwości zmian przed aktualizacją 0.9.4. Pomimo, że wydarzenie pojawi się w wersji 0.9.4 nie oznacza to, że nie bierzemy pod uwagę ocen graczy – okręty podwodne nie zostaną wprowadzone na stałe w obecnym stanie. Jest wiele rzeczy nad którymi dyskutujemy i próbujemy wprowadzić. Nie chcemy pozostawić zwalczania okrętów podwodnych wyłącznie na barkach DD i CL, ale konkretne rozwiązania są na etapie testów. Dlatego sądzimy, że okręty podwodne nie spowodują przeciążenia niszczycieli.

Chciałbym jeszcze dodać: jeśli się zastanawiacie, to niezależnie od ilości pomysłów które mamy, w wydarzeniu 0.9.4 możemy na razie zrobić tylko małe poprawki – nie możemy dramatycznie zmienić mechaniki z Testu Publicznego, gdyż wiązałoby się to z dużym ryzykiem technicznym aktualizacji. Zatem nasza praca jest równoległa – będą dalsze testy obecnych mechanik na normalnym serwerze i JEDNOCZEŚNIE praca nad nowymi pomysłami (gdy będziemy mieli jeszcze więcej opinii z testów na normalnym serwerze) w następnych testach. Tak działają kolejne testy. Zauważyłem, że wielu graczy tego nie rozumie i myśli, że pracujemy zawsze jedno-liniowo – jednak nie w tym przypadku. Jeśli chce się wprowadzić duże zmiany w mechanice, trzeba mieć minimum z 2 – 3 miesiące by wszystko zaprojektować, wprowadzić, zintegrować i przetestować. To dlatego wprowadzamy okręty podwodne jako wydarzenie – nauczyliśmy się z reworku CV by wprowadzać wszelkie duże zmiany bez zmieniania całej gry dla wszystkich, a jednocześnie dzięki temu mamy dużą ilość uczestników testów (gdyż będzie to na normalnym serwerze).

Czy będzie wprowadzony prawdziwy system powtórek, gdzie będzie można zobaczyć bitwę z punktu widzenia kilku graczy, wolna kamera czy możliwość przyspieszenia lub spowolnienia powtórki. I oczywiście wyniki bitwy. I jeszcze możliwość włączania powtórek bez wychodzenia z gry.

Dzięki za to pytanie. Wiemy, że to bardzo stara prośba społeczności (a także naszego zespołu filmowego). Na ten rok mamy w planach niewielkie zmiany w systemie przewijania, być może w przyszłym roku będzie możliwość wprowadzenia większych zmian, ale nie mogę dać 100% gwarancji na to.

Czy są plany zmian w systemie raportowania? (to bardzo wkurzające dostać bana na czat nawet jeśli się nie napisało na nim słowa)

Na chwilę obecną nie mamy w planach takich zmian. System bierze pod uwagę aktywność gracza na czacie i jeśli nic nie napisałeś – nie dostaniesz bana na czat. Jeśli system tak nie działa – sprawdzimy to i naprawimy. Już teraz sprawdzamy ten system. Dzięki za to zgłoszenie.

Jaki jest powód, że gracze używający botów w bitwach losowych są banowani TYLKO na 7 dni na serwerze EU, zamiast na stałe? Bardzo frustruje spotykanie takich botów w bitwach losowych. Jednocześnie to całkowity brak szacunku dla innych graczy spędzających masę czasu grindując okręty lub płacąc dublony w celu resetu gałęzi. To jest łamanie zasad gry. W przeciwieństwie do beznadziejnego systemu antycheatowego WG, który daje za dużo przypadków fałszywie pozytywnych, użytkowników botów można łatwo zidentyfikować po ogromniej liczbie bitew w tygodniu. Na serwerze EU jest cały klan botów. Dostali oni 7 dniowego bana – od 3 kwietnia – a potem dalej kontynuowali grę botami. Dlaczego takie boty są dopuszczone do gry? Jedno z kont, które sam zgłosiłem nadal gra. Ma ponad 200 gier dziennie. Czemu na to pozwalacie?

Doceniamy Twoje obawy na temat graczy z pasywnym stylem gry. Stale monitorujemy konta z niskimi wynikami i przypominamy i zasadach gry: niewłaściwym zachowaniu i polityce Fair Play. Następujące zachowania są zabronione: 5.08 Powtarzalne i częste granie pasywne. Nielegalne modyfikacje i system ich wykrywania to ciągły wyścig zbrojeń ulepszany z jednej i drugiej strony. Ale na końcu zwycięża cierpliwość. Ciągle ulepszamy nasze systemy, dając falami bany i obecnie używanie nielegalnych modyfikacji jest bardzo niskie lub prawie niemożliwe. Postęp w tej dziedzinie jest fantastyczny. Ale nadal jesteśmy czujni i ulepszamy nasze systemy.

Jaki jest powód zwiększenia NDA dla Super Testerów (ST) i Współpracowników Społeczności (CC)? Większość uważa, że ma to na celu zmniejszenie krytycznych opinii. Proszę to wytłumaczyć. Potrzebujemy filmów jak przeciętnie lecą pociski czy jak testowany okręt wygląda (innymi słowy zmniejszcie NDA). Dlaczego CC nie mogą się wypowiadać negatywnie o okrętach jeśli te nie są warte kupienia?

CC mogą mówić co tylko chcą, pomijając ataki personalne, obrażanie innych czy mowę nienawiści lub inne paskudne rzeczy (wszystko jest w dostępnych publicznie Zasadach Programu CC na stronie gry). CC dostają także wszystkie zasoby by tworzyć swoje recenzje na temat naszej pracy – włączając w to okręty. CC mogą się otwarcie nie zgadzać, krytykować czy komentować okręty jeśli jest taka potrzeba – nie ma to wpływu na ich obecność w programie czy zyski z programu. Oczywiście rezerwujemy sobie możliwość zaprzestania współpracy z tymi CC, którzy nienawidzą wszystko co robimy, ale nie ma to wpływu na to co chcą powiedzieć. To kwestia relacji (choć nie wiem czy chcemy dzielić się zasobami z takimi osobami).

Osobiście nie pamiętam, abyśmy skorzystali z takiej opcji. Ostatnia aktualizacja zasad programu CC wprowadza zniesienie embarga na kilka dni przed premierą okrętu (a nie na miesiące przed premierą, kiedy nie jesteśmy jeszcze gotowi). To oznacza, że CC mają dostęp do okrętów testowych przez cały okres produkcji, ale mogą tworzyć materiały dopiero, gdy okręt jest prawie gotowy do premiery. Wierzymy, że to najlepsza droga, by gracze otrzymywali informacje o okrętach w postaci, w której będą mieli do nich dostęp i mogli się spodziewać tego jak się zachowuje w grze.

Czy jest możliwe wprowadzenia ulepszeń do pokoju treningowego, takich jak zmiana dowódcy, modułów, sprzętu bez opuszczania pokoju oraz możliwość dokładania wielu botów na raz.

Otrzymaliśmy wiele pytań dotyczących pokoju treningowego. Chcemy zapewnić, że są plany ulepszania dodawania botów w pokoju treningowym, zapamiętywania ostatniego ustawienia i dodawania szybciej botów. Czekajcie na informacje.

Jaki jest status nowych trybów gry, które zapowiedziane były dawno temu: jak przełamanie czy konwój. Czy kiedyś je zobaczymy w bitwach losowych?

Na chwilę obecną nie mamy planów wprowadzania tych trybów gry, gdyż mamy zadania o wyższym priorytecie i nie ma czasu na ich wprowadzanie. Mimo to, testy tych trybów były całkiem przyniosły dobre efekty i w przyszłości możemy do tych pomysłów wrócić. Jeśli coś więcej będzie wiadomo – na pewno poinformujemy Was tak szybko jak to możliwe.

Czy mapy nocne kiedyś się w końcu pojawią?

Na chwilę obecną nie mamy planów by wprowadzać tego typu rozwiązania. Nocne mapy wymagają wprowadzenia bitew nocnych. Testowaliśmy tą funkcjonalność w operacji „Kwiat wiśni”. To podobne rozwiązanie do efektów pogodowych, które ograniczają zasięg wykrywania okrętów. Ich plusem jest to, że działają w ograniczonym czasie bitwy lub na pewnej części mapy co wprowadza pewne zmienne do bitew. Bitwy nocne działały by na całym obszarze mapy i przez cały czas trwania bitwy co miałoby znaczący wpływ na przebieg bitew. Z tego powodu bitwy nocne trafiły na półkę. Co nie oznacza, że nie wrócimy do nich w przyszłości.

Czy będzie możliwa zmiana kolejności sprzętu eksploatacyjnego?

Chcemy zapewnić Was, że jesteśmy świadomi tego problemu, a nawet więcej – mamy w planach wprowadzenie zmian w tym roku.

Kiedy zajmiecie się trybami PvE i graczami grającymi bitwy kooperacyjne?

Obecnie nie ma planów dotyczących trybów PvE. Oczywiście docenimy te tryby i graczy w nie grających, i nie odmawiamy pracy na nimi. Jednak teraz priorytetem są tryby PvP, ulepszanie ich, wprowadzanie nowych rozwiązań i przeprowadzanie eksperymentów na tym obszarze. Oczywiście pamiętamy też o trybach PvE, ale niestety nie jesteśmy w stanie przykładać tyle samo uwagi co do trybów PvP obecnie.

Pamiętacie mechaniki gór lodowych, które można było niszczyć? Ja tak. Co stało się z testowanymi trybami gry jak Prima Aprilis, Halloween czy Dzika Fala mająca niewiele wspólnego z wakacjami? Czemu testujecie nowe i interesujące tryby, by potem nigdy do nich nie wrócić, a w zamian powodować nowe i interesujące sposoby byśmy Was nie lubili?

Po pierwsze chciałem wspomnieć, że niektóre z tych trybów pojawiają się rokrocznie, np. Halloween, zatem nie znikają całkowicie. Po drugie ponowne wprowadzenia tego typu trybów do gry jest raczej skomplikowane i czasochłonne. Nawet jak taki czasowy tryb wygląda na całkiem gotowy do pojawienia się w normalnej grze, czasem wcale tak nie jest. Trzymanie takich trybów stale w grze jest trudne, dlatego że gra się ciągle zmienia, ulepsza i usprawnia, co zabiera dużo czasu i środków. Dlatego nie ma wsparcia dla tymczasowych trybów w grze, ponieważ gdy wszystko się zmienia, a czasowe tryby nie, to jednak muszą być ciągle dostosowywane i utrzymywane.

Jednakże nie zapominamy o unikalnych trybach, które wprowadziliśmy. Niezależnie od bycia fajnymi dla graczy, służą one nam za platformy testowe przyszłych mechanik. Zatem nie wykluczamy możliwości dodanie takiego trybu jeśli miałby przynieść pozytywne doświadczenie.

Jeśli chodzi o góry lodowe do niszczenia, to mechanika wyglądała na ciekawą i została ciepło przyjęta przez graczy. Przeprowadziliśmy kilka zachęcających testów. Jednak koszt wprowadzenia jej do gry był raczej wysoki, a zyski graczy jeśli chodzi o rozgrywkę bardzo niskie. Zatem ta mechanika ma teraz niski priorytet.

Czy WG zamierza wprowadzić CV nieparzystych tierów by usprawnić MM? Strasznie brakuje mi, tak historycznie znaczących, Essexa i Soyru.

Bardzo ważne są dla nas okręty historyczne, włączając w to wspomniane przez Ciebie i nie wykluczamy, że któregoś dnia powrócą do gry. Jednakże nie mamy w planach powrotu CV nieparzystych tierów. Być może lotniskowce te wrócą w ten czy inny sposób na tierach parzystych. Po za tym wprowadzenie CV nieparzystych tierów nie usprawni MM. Przeciwnie – spowoduje wiele problemów. Teraz CV zawsze trafiają do bitwy symetrycznie, zatem jeśli 20 osób w kolejce ma rożne lotniskowce, każdy na tierach od 4 do 10 to będą czekać w 4 kolejkach. Jeśli wróciłyby nieparzyste tiery – liczba takich kolejek wzrosłaby do 7, co powodowałby dłuższy czas oczekiwania w kolejce. Czasy by się zwiększyły, a liczba zbalansowanych bitew – zmniejszyła.

Jakieś postępy w temacie dynamicznie zmiennych map (topiące się góry lodowe)?

Przeprowadziliśmy kilka testów ze niszczonymi górami lodowymi. Sam pomysł działał dobrze i wyglądał ładnie. Jednak koszt wprowadzenia był bardzo wysoki, a wpływ na grę niewielki. Na początku gracze byliby zachwyceni, ale po pewnym czasie zapomnieliby o tej mechanice z powodu jej znikomego wpływu na bitwy. Zatem ta mechanika ma niski priorytet.

Czy są plany dodania kuponów zniżkowych dla specjalnych dowódców w Zbrojowni?

Początkowo ceny dowódców były obliczane bez brania pod uwagę zniżek dla nich. Jeśli mielibyśmy wprowadzić kupony zniżkowe, należałoby przemyśleć kwestię podniesienia ceny za nich. Na tą chwilę nie ma takich planów.

Czy wprowadzicie nową wstęgę „Asysty w zatopieniu”, bo to niesprawiedliwe, że niszczę 80% PW okrętu, a ktoś inny dostaje zatopienie, a ja nie dostaję nic.

Mamy podobne pomysły na wstęgi/osiągnięcia za różne akcje, ale są one teraz odłożone na półkę.

Kiedy zmiany w rankedach? Obecny system nie jest wspaniały i fajnie by było wprowadzić jakieś ulepszenia. Zwiększcie też nagrody w postaci PD za wykrywanie i potencjalne uszkodzenia.

Mamy parę pomysłów i przemyśleń na temat zmian w bitwach rankingowych jako całości. Stale zbieramy opinie graczy na temat tego trybu i trzymamy rękę na pulsie. Chciałbym jednak zaznaczyć, że jeśli wprowadzimy większe zmiany w bitwach rankingowych to nie będą one dotyczyć tylko ekonomii gry.

Czy jest możliwa zmiana systemu pingowania na minimapie: 1 – ping tylko dla dywizjonu, 2- ping przed rozpoczęciem bitwy, 3 – ping konkretnego miejsca, a nie tylko sektora.

Mamy pewne plany dotyczące zmian w minimapie, ale w tej chwili pracujemy nad innymi elementami interfejsu i nie mam żadnych szczegółów dotyczących minimapy.

Czy usuniecie zasadę 0 punktów = przegrana? Niektóre bitwy kończą się za szybko.

Przegrana po osiągnięciu 0 punktów ma swój cel – zapobiega sytuacji, gdy jeden z zespołów praktycznie wygrał, ale pozostały jeszcze 1- 2 wrogie okręty. To może doprowadzić do kilku minut polowania na wroga bez oddania choćby jednego strzału. W większości przypadków jest to mało ekscytujące. Mimo, że przez to niektóry bitwy kończą się za szybko (gdy jedna z drużyn straciła ponad połowę okrętów, a druga nie straciła ani jednej jednostki), ale ogranicza dziwne sytuacje pod koniec bitew.