Cz 2.

Czy możecie wywalić automatycznych system banów na chat? Powinniśmy mieć możliwość komunikować się z naszymi sojusznikami jeśli robią coś niewłaściwego bez gwiazdek, prosto z mostu, a potem raportowania nas.

Nie. Zdecydowanie nie. System porównuje skargi i JEDNOCZEŚNIE filtr niewłaściwych słów. Jeszcze wszystko sprawdzimy, ale prawdopodobnie (sądząc po zastosowanym przez Ciebie słowie „gwiazdek” - ****) problemem jest, że nie motywujesz swoich sojuszników, dajesz im strategiczne i taktyczne porady oraz podpowiadasz im co robić w cywilizowany sposób. I jeśli nawet mogę zrozumieć Twój gniew, to lepiej byś miał bana na czat przez kilka dni, niż miałbyś roztrzaskać mysz o swój monitor (choć ze względów finansowych). Staramy się zachowywać pewien standard komunikacji.

Choć to nie odnosi się do tej konkretnej sytuacji, to pamiętajcie że jeśli nas pytacie o bany na czat to w dowolnej chwili możemy sprawdzić logi czatu.

Drzewko rozwoju do XI tieru?

Oczywiście. Mamy już plany dla odpowiedniego, dobrze zbalansowanego pancernika sowieckiego 11 tieru oraz historyczne plany niemieckich samolotów rakietowych T11:

Jaki jest powód przeniesienia Q&A z reddit na discodra? Chodzi o cenzurę? Byście mogli kasowań wiadomości itd.?

Dość mocno to pokręcone nazywać fakt zrobienia Q&A na nowej platformie – cenzurą. Co dalej? Nie będziemy mogli rozmawiać z graczami na forach? Albo na streamie? Reddit to tylko jeden z z kanałów komunikacji z którego korzystają nasi gracze, ale nie najbardziej popularny. Patrząc na dziesiątki Q&A tam i dziesiątki tysięcy odpowiedzi od devsów – ciężko powiedzieć, że nie przywiązujemy uwagi do reddita – właściwie przywiązujemy więcej uwagi niż innym dużym platformą komunikacyjnym. Teraz jednak chcemy skoncentrować swoje wysiłki na serwerze Discorda. Wierzymy, że ta platforma ma ogromny potencjał zbierający razem ludzi z różnych serwerów i pracowników WG z różnych biur. Jest nowoczesny, zwiększający popularność i przyjazny graczom, pozwalający na wspólne granie. Jednak jeśli nie lubisz tego – to Twój wybór.

Biorąc pod uwagę, że najlepsi gracze (pro – jak wolicie)(uwaga: nie unicum – fioletowe statystyki nie gwarantują kompetencji) są najbardziej kompetentni w rozpoznawaniu i wykorzystywaniu problemów w balansie, czy są jakieś plany by wykorzystać takich graczy w procesie konsultowania zmian w balansie z deweloperami, aby go ulepszyć, spowodować że cała gra będzie lepsza? Czy rozważaliście możliwość wprowadzenia systemu utrzymania balansu?

Mamy już takie grupy bardzo dobrych graczy, dla przykładu Super Test czy Test Klanowy. Biorą oni udział w testowaniu okrętów, mechanik, map itd. Zarówno ich statystyki, jak i opinie są brane pod uwagę w czasie testów. Jeśli mówimy o utrzymaniu balansu, to nie działa to za dobrze w większości gier zarówno tych o mniej skomplikowanych mechanikach, jak i tych o bardziej – nasza nie jest wyjątkiem. Gracze o różnym zaangażowaniu, doświadczeniu, umiejętnościach mają zwykle dość różną wiedzę o mechanikach i ich odbiorze, a także o samej grze. Mimo, że mechanika jest taka sama dla wszystkich graczy z powodu tych różnic, gracze różnie ją odbierają i inaczej ją wykorzystują. Stąd też podejście utrzymania balansu tylko na podstawie statystyk lub opinii małej grupy graczy nie jest najlepszym rozwiązaniem dla osiągnięcie zadowolenia wszystkich graczy.

Dlatego też, gdy patrzymy na osiągnięcia okrętu nie przyglądamy się tylko ograniczonej grupie testujących. Rozbijamy wszystkie statystyki (uszkodzenia, WR itd.) na współczynniki zwycięstw graczy, co pozwala nam lepiej zrozumieć czy okręt nie jest za silny w rękach bardzo dobrego gracza, a może jest po prostu za trudny w opanowaniu itd. W zeszłym roku był stream na którym dokładnie to było tłumaczone:

https://www.twitch.tv/videos/461485651?filter=archives&sort=time

Zatem ogólnie bierzemy pod uwagę graczy w procesie rozwoju gry, ale chcemy patrzeć szerzej i nie zapominać o innych graczach i ich wynikach.

Jaka jest kluczowa cecha, według WG, która będzie odpowiedzialna z pozostawienie CV w Bitwach klanowych?

Popularność (oczywiście relatywna, a nie w wartościach całkowitych). Zmiany ilości graczy w sezonie Bitew Klanowych (jak dużo graczy będzie grało w następnym). Współczynnik zwycięstw CV i ich popularność w klanach, a także opinie i ankiety od graczy. Te czynniki będziemy brać pod uwagę jeśli chodzi o zagadnienie pozostawienia CV w bitwach klanowych, a także jeśli chodzi o zmiany w balansie poszczególnych okrętów.

Czy WG wie ile używa się różnych typów pocisków? Dla przykładu np. grając Montaną gracze używają 35%OB i 65%PP. Czy możemy poznać statystyki używania pocisków okrętów T10?

To statystyki, które używamy wewnętrznie – jeśli chodzi o użycie pocisków i według mnie bardziej ważne, struktura zadawanych uszkodzeń, to średnie statystyki dla Montany z ostatnich 10 dni na wszystkich serwerach wyglądają następująco:

26% pocisków OB

74% pocisków PP

88% wszystkich uszkodzeń wynika z trafień pociskami PP,

6,2% OB

3,8% wynika z pożarów,

1,3% od dział baterii dodatkowej

0,7% z taranowania.

Zabraliście Hoodowi jego sztuczki i nie daliście za to rekompensaty. Zapomnieliście o tym okręcie próbując zrobić okręt historyczny – poprzez sprawienie by był przestarzały?

W naszym najlepszym interesie jest zapewnienie by wszystkimi okrętami dobrze się grało i by wszystkie miała dobrą popularność. Obecnie Hood ma 50,9% zwycięstw, jego popularność jest przyzwoita w porównaniu z innymi pancernikami tego tieru (z wyłączeniem Scharnhorsta – nic go nie przebije). Ilość zadawanych uszkodzeń jest w środku stawki 12 BB. Mogę zrozumieć Twoje obawy i podziękować za to spostrzeżenie, ale szybkie rzucenie okiem na statystyki nie pokazują, by był przestarzały.

Czy macie w planach dodać więcej okrętów do Agencji Badawczej?

Chcemy utrzymać balans pomiędzy zdobywaniem okrętów z drzewek rozwoju, za wolne doświadczenie, stal, węgiel i inne sposoby i dodajemy okręty regularnie. Agencja jest popularna i będą się w niej pojawiać nowe okręty.

Dlaczego Agir nie ma pasa pancernego na dziobie o grubości 60mm?

Wiemy, że jest źródło wskazujące o takim opancerzeniu w tym projekcie. Jednakże pracując z źródłami historycznymi nie można założyć, że niektóre są prawdziwe, a reszta nie, zwłaszcza jeśli mówimy o źródłach drugorzędnych (np. co nie jest dokumentacją projektową). Aby otrzymać dobry wynik należy przeprowadzić sprawdzenie i porównanie źródeł. Zatem projektując ten okręt sprawdziliśmy oryginalną dokumentację i źródła wiedzy. W przypadku Agira wnioski były takie, że bardziej prawdopodobne był schemat z książki, który nie posiadała tego pasa pancernego. Chcielibyśmy podzielić się tymi materiałami, ale umowa kupna nie pozwala nam na pokazywanie tych materiałów. Jeśli jesteście ciekawi dostępu do tych materiałów odwiedźcie Bundesarchive:

https://www.bundesarchiv.de/EN/Navigation/Home/home.html 

W sklepie WG nie ma rzeczy związanych z World of Warships – ani kufla, ani klocków COBI, kiedy pojawią się takie elementy w sprzedaży?

Od czasu, gdy zakończyliśmy współpracę w sklepie WG EU szukamy opcji do sprzedaży rzeczy związanych z marką. Do tego czasu tego typu rzeczy miały być dostępne offline (niestety musieliśmy wstrzymać się z powodu COVID-19), ale pracujemy nad tym by dać wam opcje zakupu online. Modele COBI są dostępne u producenta i w innych sklepach sprzedających te klocki.

Model Gearinga w grze jest nieproporcjonalnie większy niż Yueyanga, pomimo faktu, że w rzeczywistości był dłuższy tylko o 4,3m. Są jakieś plany by to naprawić?

Poprawki w modelach są ważne, a nie nie mają priorytetu (w porównaniu z nowymi elementami gry). Mimo to, chciałby poinformować, że nasz zespół 3D pracuje nad ulepszeniami w modelach US DD. Nie stanie się to wkrótce, ale to że są w połowie pracy oznacza, że się stanie. Obecny status:

1. Sampson: model ukończony, tekstury w przygotowaniu

2. Wickes: wstrzymany

3. Clemson: model ukończony, tekstury w przygotowaniu

4. Nicholas: wstrzymany

5. Farragut: model w przygotowaniu

6. Mahan: model ukończony, tekstury w przygotowaniu

7. Benson: model w przygotowaniu (skończone nadbudówki – zatem niedługo koniec)

8. Fletcher: model ukończony, tekstury w przygotowaniu

9. Gearing: model prawie ukończony.

Jest wysoka szansa, że wszystko zostanie ukończone i wprowadzone jeszcze w 2020 roku. Zgodnie ze statusami pierwsze będą: Clemson, Sampson, Mahan i Fletcher. Myślimy czy nie poczekać na wszystkie i jednocześnie je wprowadzić na serwer.

Czy dodacie nowsze okręty, które powstały np. w latach 2000? Fajnie by było grać niewidzialnymi okrętami, nowszymi samolotami czy okrętami podwodnymi z zdalnie sterowanymi rakietami... choćby jako dodatkowy tryb gry.

Technicznie jest to opcja na bardzo daleką przyszłość, jako że gra ciągle się rozwija.. W tej chwili mamy już dużo pomysłów dla okrętów z okresu w grze. Szczerze wątpię byśmy w ciągu kliku lat tak mocno rozciągnęli okres historyczny, choć kilku deweloperów silnie naciska na posiadanie nuklearnych okrętów podwodny z pociskami rakietowymi.

Co WG sądzi o obecnym stanie Bitew Klanowych?

Obecny sezon znacząco się różni od poprzednich. Z zasady zmiany i przesunięcia w rozgrywce zdarzają się od czasu do czasu w każdej kompetytywnej grze sieciowej, ale sezon trwa i nie możemy wyciągnąć na tym etapie wniosków. Jestem pewien, że czekają nas jakieś zmiany po tym pierwszym sezonie z CV. Jestem przekonany (patrząc na obecne wyniki sezonu) że jest on sukcesem w odniesieniu do poprzednich sezonów (i biorąc pod uwagę rosnącą liczbę graczy). Ważne będą jeszcze dopieszczanie parametrów i zmiany: od balansu poszczególnych okrętów do zajęcia się popularnymi ustawieniami drużyn i taktykami.

Nad którym drzewkiem obecne pracujecie? Która marynarka wojenna dostanie uzupełnienia?

To zabronione pytanie! Nie mogę na nie odpowiedzieć. Zrobię sobie przerwę i zjem hamburgera a może powinienem zjeść makaron?

Jakieś plany na WoWs 1.0?

Numeracja naszych aktualizacji jest czysto techniczna – oznacza po prostu kolejną aktualizację. Np. pierwsza aktualizacja w 2021 roku będzie prawdopodobnie miała numer 0.10.0

Czy po usunięciu Flinta ze Zbrojowni za stal i dodanie go za węgiel gracze, którzy go kupili za stal dostaną rekompensatę w postaci stali?

Nie, ponieważ nic nie stracili.

Czy Z-35 posiadający penetrację OB to początek wzmocnienia niemieckiego drzewka niszczycieli? Czy planujecie buffy do niemieckich okrętów niedługo? 1/4

Penetracja 1/4OB to charakterystyczna cecha Z-35 (proszę pamiętać że jest on w fazie testów i cały pomysł może się jeszcze zmienić). Ogólnie niemieckie DD mają się dobrze i nie potrzebują buffów. Jeśli zaś chodzi o niemieckie okręty to szybkie przypomnienie:

0.8.6 Roon i Hindenburg otrzymały szybsze przeładowanie dział, działa 105mm dostały lepszą penetrację

0.8.11 Ulepszona celność niemieckich BB

0.9.0 Szybsze przeładowanie Hindenburga

0.9.2 ulepszona penetracja pocisków OB baterii dodatkowej dla niektórych okrętów, które nie otrzymały ich w 0.8.6.

Planujemy też mniejsze ulepszenia dla T022 i Gaede – dostaną dostęp do hydro.

Zatem ciężko powiedzieć, że niemieckie okręty nie są balansowane.

Czy w planach macie dodanie na stałe do gry pewnych modyfikacji, które niektórzy gracze uważają za niezbędne? Mam na myśli takie rzeczy jak boczne panele z PW, ogólne punkty życia drużyn, kąty okrętów, celowniki, licznik czasu do zwycięstwa itd., które używają nawet streamujący KoTS?

Masz całkowitą rację używając wyrażenia „niektórzy gracze”. Niektóre z modyfikacji są używane przez niektórych graczy, ale w większości przypadków gracze ich nie używają, nawet jeśli są oficjalnie wspierane przez ModStation. Wprowadziliśmy do gry kilka modów w przeszłości (np. granice zasłony dymnej, wskaźnik radaru czy wyciszenie czatu), ale w tej chwili nie mamy w najbliższych planach wprowadzania dodatkowych modów. Dodanie takiej modyfikacji do gry to nie jest proste – włączcie tego moda i niech działa – mod musi być kompatybilny z całym interfejsem i innymi elementami gry. Mamy w planie kilka innych ulepszeń interfejsu, włączywszy możliwość zmiany kolejności sprzętu eksploatacyjnego.

Czy wkrótce będą zmiany w umiejętnościach kapitańskich, zwłaszcza że niektóre umiejętności straciły na znaczeniu, a niedługo ma się pojawić nowa klasa okrętów?

W przyszłości będą zmiany, ale jeśli mam odnieść się do okrętów podwodnych to jeszcze za wcześnie by coś powiedzieć. Okręty podwodne będą teraz testowane (wydarzenie w 0.9.4 jest kolejnym krokiem), ale gdy zakończymy ten proces na pewno będziemy musieli zmienić drzewka umiejętności i będzie okazja się nim przyjrzeć. Jednak na razie jest za wcześnie by o tym mówić.

Co deweloperzy sądzą o gracza krzyczący o rosyjską stronniczość w grze?

Jedyna „rosyjska stronniczość” istniejąca naprawdę w grze to fakt, że mamy łatwiejszy dostęp do rosyjskich archiwów i rosyjskich planów okrętów plus fakt, że Rosjanie stworzyli bardzo dużo dziwnych i zabawnych papierowych projektów (które dają nam duże pole do popisu. Na szczęście inne nacje też miały wiele ostrych projektów i planów (Kitakami czy Klasa H)

Argument o rosyjskiej stronniczości ciężko utrzymać z dowolnego punktu widzenia:

1. WoWs jest różnorodnym produktem i działa na wielu rynkach świata. Rosja nie jest największym z nich i nawet z punktu widzenia biznesowego nie ma sensu się na tym rynku koncentrować, ignorując pozostałe.

2. Jest kilka teorii spiskowych, że „rosyjska stronniczość” ma na celu utrzymanie populacji serwera RU. Tak naprawdę w celu utrzymania graczy stosujemy wiele akcji marketingowych poza grą, co nie ma przełożenia na balans. Dodatkowo nie ma co podejmować jakiś gwałtownych decyzji, gdyż populacja graczy stabilnie rośnie (jak już wspomniałem mamy różnorodną społeczność, co jest dobre)

3. Bardzo naiwne jest myślenie okręty RU są dla Rosjan, niemieckie do Niemców itd. Yamato, Montana i G.K są najbardziej popularnymi pancernikami T10 na serwerze RU, Republique i Kremlin z prawie identyczną popularnością na 4 miejscu. Rosyjscy gracze skarżą się, że Tirpitz jest zbyt słaby i w rosyjskiej społeczności jest nawet mem, że z każdą aktualizacją nerfimy po cichu Tirpitza. W tym samym czasie Chabarowsk jest nieco mniej popularny niż Z-52 na serwerze RU.

Większość graczy wybiera okręty na podstawie ich stylu gry, przewidywanej siły i narodowości, ale moim zdaniem jest to trzeci warunek o najmniejszej ważności.

4. Na koniec, na poziomie osobistym, projektanci traktują różne nacje tak jak traktuje się w Zergów/Protosów czy Terran, albo Terrorystów i Antyterrorystów itd. naszym celem jest sprawienie by wszystkie nacje były ciekawe, wartościowe i grywalne. W innym przypadku oznaczałoby to, że zużyliśmy wiele środków, godzin pracy grafików i innych osób na darmo. Oczywiście popełniliśmy błędy w balansie (Kutuzow) czy nadmiernej popularności (Smoleńsk, Stalingrad) czy w końcu można było lepiej zbalansować okręt (Kremlin). Całkowicie rozumiem fakt, że niektóre okręty RU są silne, a inne kontrowersyjne. Jednak proszę pamiętać, że praktycznie każde drzewko ma takie okręty. Ludzie krzyczą o rosyjskiej stronniczości często ignorując problematyczne, kontrowersyjne czy zbyt silne okręty innych nacji. Ignorowanie Thundera jednocześnie narzekając na Smoleńska, albo Massachusetts zwracając uwagę na Sinopa, albo Alaskę – krzycząc, że Kronstadt jest za silny. To nie jest stronniczość? Możesz się z tym nie zgodzić, ale z obiektywnego punktu widzenia nie widzę żadnego zysku z bycia „rosyjsko - stronniczym”.

Czy w najbliższych planach macie zamiar stworzenia głosów załogi hentai?

Co znaczy w najbliższych planach? Przecież mamy już Hirama J. Jingleburgera III w grze!

Co z pociskami samonaprowadzającymi?

Na pewnym etapie testowaliśmy dwa prototypy – samonaprowadzających się pocisków i kontrolowanych przez gracza. Obrona plot mogła je nawet zestrzelić. Na razie odłożyliśmy to na półkę, gdyż mamy mnóstwo roboty z wprowadzaniem nowej mechaniki okrętów podwodnych. Wątpię czy powrócimy do tego w następnych 2-3 latach, ale testowaliśmy to.

Czy będziemy mieli z torpedami sterowanymi przez ludzi dla linii japońskiej, tak jak kontrolowane są obecnie samoloty?

Tylko jeśli gracze, którzy niewłaściwie zachowywali się na czacie będą do tego zmuszani na kilka meczy.

Cy moglibyście zmniejszyć ilość bomb głębinowych na DD i zwiększyć czas przeładowania by dać OP choć cień szansy?

Bardzo wiele zmienimy i dopracujemy po następnej sesji testowej – bądźcie gotowi. Chcemy by DD były bardzo niebezpieczne dla dowolnego okrętu podwodnego, a miary tego zagrożenia określimy w następnym teście – test publiczny nie był odpowiedni do tego. Mogę już potwierdzić, że będzie więcej interakcji z bombami głębinowymi – prócz bycia szybko zatopionym. Z drugiej strony będzie to wymagało cierpliwości i umiejętności by uciec.

Od czasu, gdy myśliwce CV są wykorzystywane do wykrywania okrętów: czy CV dostaną specjalny sprzęt eksploatacyjny służący wykrywaniu, np. samolot zwiadowczy o długim czasie działania,, który mógłby zmusić niszczyciele do opuszczenia zasłony dymnej?

Myślę, że zarówno większość społeczności i deweloperzy raczej dyskutują czy wykrywanie lotniskowców powinno być mniejsze, a nie większe. Zatem raczej nie.

Czy macie w planach zmiany w doborze drużyn by były one bardziej wyrównane (np. dobierając graczy pod względem WR) co zapobiegnie szybkim zwycięstwom jednej z drużyn?

Gracze CoD: usuńcie MM oparty na umiejętnościach, nie chcemy w każdej walce się męczyć, chcemy więcej epickich zwycięstw.

Gracze WoWs: dodajcie MM oparty na umiejętnościach, chcemy mniej epickich bitew i bardziej wyrównane drużyny. Życie to cierpienie.

Tak serio – bitwy losowe nie będą brały pod uwagę umiejętności graczy. Jeśli pragniesz mieć pełną kontrolę nad tym jak Twój zespół sobie radzi i większy czynnik kompetytywny – od tego są Wojny Klanów i Potyczki klanowe. Jeśli chcesz mieć nieco większy wpływ na drużyny niż w przypadku bitew losowych – spróbuj bitwy rankingowe i sprinty rankingowe. To raczej postanowione i się nie zmieni – bitwy losowe mają dużą różnorodność graczy, co nie powoduje większej ilości szybkich bitew, ale ogólnie zwiększa różnorodność i tworzy więcej epickich zwycięstw (oraz epickich przegranych). Nie chcemy, aby wszyscy gracze mieli zawsze 50% WR.

Czy w planach jest ograniczenie okrętów w dywizjonie do tego samego tieru, aby przeciwdziałać „Yuro”? (dopisek – Yuro to metoda zwalczania wrogich lotniskowców na początku bitwy polegająca na wyborze lotniskowca 8 tieru i 2 pancerników o dużym zasięgu ognia -np. Musashi i zatopieniu wrogie CV zaraz na początku bitwy po wykryciu przez sojuszniczy lotniskowiec.)

Znanym faktem jest to, że kontrować Yuro można wyłącznie tequilą wymieszaną z piwem, co powoduje zgubienie paszportu i czasowe ograniczenie ruchu. Jeśli chodzi o dywizjony to braliśmy to pod uwagę, ale to rozwiązanie ma swoje wady – zmniejszy się socjalny aspekt wspólnych gier dla niektórych graczy i będzie im trudniej grać z kolegami. Jednak skoro Yuro sprawił, że mechanika slingshota (procy) stała się tak popularna że nie pozostał nic innego jak patroszenie (mechaniki, nie Yuro) to zobaczymy co przyniesie przyszłość.

Dlaczego Venezia nie ma legendarnego modułu i nie można na niej zamontować ulepszonej wytwornicy dostępne w Zbrojowni?

Okręt ten ma całkiem inną wytwornicę dymu z inną mechaniką i dlatego specjalna wytwornica ze Zbrojowni nie pasuje. Jeśli chodzi o Unikalne (legendarne) moduły to dostanie je, tak samo jak pozostałe okręty T10, które ich jeszcze nie mają.

Czy zobaczymy w grze rzeczy związane z Marvelem czy DC?

Pracujemy nad współpracą z innymi niż anime firmami. Nie mogę zdradzić szczegółów, tajemnica biznesowa, ale możecie się spodziewać niedługo wiadomości na ten temat, a potem więcej, a może jeszcze więcej pod koniec roku.

Dlaczego WG zmieniło swoje zdanie dotyczące okrętów podwodnych? Sub_Octavian mówił, że nie trafią do gry, gdyż nie da się ich zbalansować. Co się zmieniło?

Staliśmy się świetni w balansowaniu. Ponadto proszę nie obwiniać tylko mnie. Zwykle mówiłem: „obecnie” nie pracujemy nad okrętami podwodnymi. Zresztą to był Chieftain w 2015: https://www.youtube.com/watch?v=VvhvR2bK0_E

Co się zmieniło:

1. Wypełniliśmy mnóstwo planów od czasu premiery gry.

2. Odkładając trollowanie na bok: zdobyliśmy mnóstwo doświadczenia technicznego i projektowego, a gra trzyma się mocno na rynku.

3. Przeprowadziliśmy wczesne eksperymenty (Halloween) i zobaczyliśmy zainteresowanie ze strony społeczności oraz potencjał drzemiący w okrętach podwodnych.

Zobaczymy co przyniosą następne miesiące. Jestem podekscytowany. To duże wyzwanie, ale też największa zmiana w grze od premiery. Jeśli obawiacie się okrętów podwodnych, to nie martwcie się, ja też się obawiam.

Czy w planach jest dodanie możliwości zwalczania okrętów podwodnych przez BB i CA, bez CL/DD są bez szans przeciw okrętom podwodnym.

Tak.

Czy bierzecie pod uwagę włączenie do wyliczania doświadczenia z bitwy blokowania punktów kluczowych (nie pozwalanie na zajęcie przez wroga). Obecnie mam wrażenie, że pomagam drużynie, ale nie jestem odpowiednio nagradzany za ten typ gry.

Blokowanie jest włączone do obliczania doświadczenia z bitwy w niektórych trybach gry. Nie działa to w epicentrum – bo większość okrętów robi to wtedy nieświadomie. Po więcej szczegółów odsyłam do seri „How it works” i wiki gry.

Dlaczego tak usilnie pokazujecie się jako ci co wiedzą najlepiej? Nie ma znaczenia co mówią CC, gracze czy ktokolwiek inny – zawsze bezpośrednio lub pośrednio twierdzicie, że wiecie jakie jest najlepsze rozwiązanie. Dla przykładu ograniczenie dostępu CC do tworzenia materiałów o okrętach w przygotowaniu to policzek dla graczy i powoduje, że jesteście w 100% odpowiedzialni za balans.

Eh, nie zawsze wiemy najlepiej. Popełniamy czasami błędy jak wszyscy. Ale naszym obowiązkiem i odpowiedzialnością jest ciężko pracować by znaleźć najlepsze rozwiązania dla gry i graczy (co nie jest unikalne tylko dla WoWs) oraz sprawić by gra była ciekawa i rozwijała się przez lata. Nie wiem co masz na myśli mówiąc o ograniczeniu dostępu. CC mają ten sam czas na testowanie okrętów jak przedtem. Mają tyle samo czasu by wypowiedzieć się na temat takich okrętów. Jedyne co się zmieniło to czas od którego mogą publikować materiały o tych okrętach. Ponieważ będzie to bliżej premiery okrętu – te materiały będą bliższe ostatecznej wersji okrętu. I – zawsze jesteśmy w 100% odpowiedzialni za balansowanie okrętów. To chyba nie jest zaskoczeniem. Kto miałby być odpowiedzialny?

Czy jest możliwe stworzenie osobnej klasy super krążowników? To by zatrzymało tworzenie zespołów pełnych Stalingradów i jednego CV w bitwach klanowych.

To nie jest proporcjonalne rozwiązanie. Proporcjonalnym rozwiązaniem jest zajęci się konkretnymi okrętami (jeśli jest z nimi problem) – znerfienie ich lub wzmocnienie okrętów walczących przeciwko nim, a nie tworzenie osobnej podklasy.

Czy niemieckie pancerniki pod dodatkową będą znów zdolne do używania?

Są. Próbowałeś grać G.K. po zmianach w IFHE? Naprawdę nieźle jest.

Czy bierzecie pod uwagę zmiany w zawartości Super Kontenerów na coś przydatniejszego niż tony nieprzydatnych sygnałów? W ostatnich 2 tygodniach otworzyłem 7 SK i dostałem same sygnały przeciw detonacji i Sierra Mike. Tak to moje cholerne szczęście, ale....

Kogo trzeba złożyć w ofierze by mieć 7 SK w 2 tygodnie?

Czy są jakieś plany na nowe mapy/tryby gry aby odświeżyć grę? Granie prawie samych dominacji z małym dodatkiem trybu standardowego i epicentrum robi się nudne.

Tak.

Jeśli kupię Wargaming to moim pierwszym zarządzeniem biznesowym będzie usunięcie z gry CV, jak wielu deweloperów zrezygnuje?

Nie wiem, ale doceniam poświęcenie.

Jednym z celów powstania Agencji Badawczej było sprawienie, by gracze odwiedzili niższe tiery, ale struktura Agencji jest niczym innym jak powtórnym przechodzeniem drzewka, a wymagania dotyczące PD mocno zmuszają do gry okrętami T8 i T9. Jedynym zachęceniem do gry na niskich tierach jest potrzeba wygranej na T6. Wymagania misji dla T5 i wyższych dają ten sam efekt. Czy są plany dostosowania Agencji Badawczej tak by dawała nagrody tym, którzy spędzają dużo czasu na niskich, średnich tierach?

Częściowo tak, postaramy się.

Czy jest możliwe by usunąć 3 CV na drużynę na niskich tierach? Nowi gracze po takim doświadczeniu od razu rezygnują z gry.

Takie bitwy znikną wraz z aktualizacją 0.9.3. Przykro mi, że miałeś takie doświadczenia, ale w skali wszystkich nowych graczy nie widzimy wyraźnego oburzenia tego typu bitwami. Mimo to, jest to kontrowersyjne i dlatego ograniczymy MM do 2 CV na drużynę.

Interakcja BB/CA kontra OP pod koniec gry? Jak?

Pracujemy nad tym. Wszystkimi takimi pytaniami już się zajęliśmy i sprawa będzie rozwiązana przed premierą okrętów podwodnych.

Chciałbym zapytać o wydarzenie Puerto Rico i negatywne reakcje z tym związane. Czy jest szansa, że podobne wydarzenie się pojawi w przyszłości, ale będzie skierowane do przeciętnego gracza, a nie tych co siedzą bez przerwy w grze?

Będzie jeszcze następna Stocznia, ale będzie się różniła pod wieloma względami od PR. Opinie o PR nie przeszły niezauważone. Po wydarzeniu zajęliśmy się wszystkimi uwagami i wnioski zajęły 15 stron. Tak przy okazji – niedługo o tym będzie Dev Blog.